Kohtulahend

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkuleppe sisu Andrei Smolkinit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 05.03.2010 kella 18.50 paiku Tartu linnas Anne tn 57 asuvas Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses Maxima, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 2 tahvlit metsapähklitega šokolaadi Kalev koguväärtusega 2.03 eurot (31.80 krooni); 18.03.2010 kella 17.40 paiku Tartu linnas Anne tn 57 asuvas Maxima Eesti OÜ-le kuuluvas kaupluses Maxima, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 2 tahvlit valget šokolaadi Princas koguväärtusega 1.39 eurot (21.80 krooni). Sellega pani Andrei Smolkin toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Maxima Eesti OÜ-u poolt on esitatud tsiviilhagi summas 3.42 eurot. KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel mõista Andrei Smolkinile liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, suurendades Andrei Smolkinile Tartu Maakohtu 18.10.2010 otsusega mõistetud 4 kuu pikkust vangistust osaliselt käesolevalt mõistetava karistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 6 kuud vangistust, millest arvata maha Andrei Smolkini poolt Tartu Maakohtu 18.10.2010 otsuse järgi täielikult ärakantud karistus 4 kuud vangistust ning lõplikuks karistuseks Andrei Smolkinile mõista 2 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada Andrei Smolkinile mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis ümberarvestatuna teeb 120 tundi (60 päeva eest) üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha 8 kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Andrei Smolkin on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Andrei Smolkin süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi on esitanud Maxima Eesti OÜ summas 3.42 eurot. Süüdistatav on hagi õigeks võtnud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse Andrei Smolkini poolt kahju tekitamine oli õigusvastane VÕS § 1045 lg 1 p 5 tähenduses ning ta on selle tekitamises ka süüdi. Seega on kohus seisukohal, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Süüdistatava kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi osutamise eest kohtumenetluses tasu väljamõistmiseks ühe pooltunni eest summas 19,18 eurot, sealhulgas käibemaks 3,2 eurot. Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ p 18 kohaselt. Lisaks riigi õigusabi kulule 19,18 eurot on menetluskuludeks määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 57.52 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 417,03 eurot (palga alammäär on 278,02 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Andrei Smolkin tunnistati Tartu Maakohtu 18.10.2010. a otsusega süüdi kuritegudes, mis olid toime pandud 2010. a märtsis. Vahetult enne neid tegusid on 2010. a märtsi algul toime pandud ka käesolevas süüdistuses toodud kuriteod. Menetleja on jätnud kasutamata KrMS § 216 lg 1 p-st 2 tuleneva võimaluse ühendada Andrei Smolkini kriminaalasjad üheks menetluseks. Kuna Andrei Smolkini kriminaalasju menetleti eraldi temast mittetulenevatel põhjustel, ei ole õigustatud käesolevas asjas teistkordne sundraha väljamõistmine. Juhul kui Andrei Smolkini kõiki kuritegusid oleks menetletud koos, oleks tal tulnud KarS §-s 179 sätestatud sundraha tasuda vaid ühel korral. Seega tuleb jätta käesoleva otsusega Andrei Smolkinilt sundraha välja mõistmata. Andrei Smolkin saab miinimumpalka, tal on täita ka muid rahalisi kohustusi, mistõttu käib tal riigi õigusabi kulude ühe korraga hüvitamine üle jõu. Eeltoodud põhjustel tuleb talle anda aega menetluskulude tasumiseks pärast kohtuotsuse jõustumist KrMS § 423 ja § 424 alusel 6 kuud.

Ingeri Tamm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.