Kohtulahend

menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel 4100065035. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkuleppe sisu Ander Pihot ja Renar Mölderit süüdistatakse selles, et nemad võtsid märtsis 2010 Tartumaal XXX vallas XXX sadama kuurist grupis koos võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära S.T. kuulunud sae Stihl FS550 väärtusega 13 000 krooni ja K.S. kuulunud sae Stihl FS90 väärtusega 8415 krooni. Sellega panid Ander Piho ja Renar Mölder toime KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis. KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Ander Pihole karistuseks kaks kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Ander Piho ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 199 lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Renar Mölderile karistuseks kaks kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Renar Mölder ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Renar Mölder ja Ander Piho on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Ander Piho ja Renar Mölder süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ja mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele.

S.T. on esitanud tsiviilhagi on 830,85 eurot ja K.S. 537,82 eurot. Süüdistatavad on hagid õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagid kuuluvad rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Renar Mölderi ja Ander Piho poolt kahju tekitamine on õigusvastane VÕS § 1045 lg 1 p 5 tähenduses ning nad on selle tekitamises ka süüdi. Seega on kohus seisukohal, et esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja tõendatud ning kuuluvad solidaarselt väljamõistmisele ühiselt kahju tekitanud süüdistatavatelt. Solidaarkohustus tekib, kui mitu isikut peavad täitma sama sisuga kohustuse, mille täitmist võib võlausaldaja nõuda vaid ühe korra, samuti muul seaduses sätestatud juhul või tehingu alusel. Kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. (VÕS § 65 lg 1, 2). III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Süüdistatavate kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi osutamise eest kohtumenetluses tasu väljamõistmiseks ühe pooltunni eest summas 14,39 eurot mõlema süüdistatava kohta, sealhulgas käibemaks 2,4 eurot. Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ p 18 ja p 20 kohaselt. Lisaks riigi õigusabi kulule 14,39 eurot on mõlema süüdistatava menetluskuludeks veel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 19.18 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 417,03 eurot (palga alammäär on 278,02 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Renar Mölder ja Ander Piho taotlesid võimalust menetluskulude ositi tasumiseks, sest nad ei ole võimelised sissetulekute vähesuses tõttu ühe kuu jooksul neid ära tasuma. Kohus leiab, et kuna Renar Mölder ja Ander Piho on valmis menetluskulusid vabatahtlikult tasuma, paludes majanduslikult olukorrast tulenevalt võimalust maksta neid ositi, tuleb neile anda selleks võimalus ja ajatada menetluskulude tasumine vastavalt nende maksevõimele, s.o Renar Mölderil kuuele kuule ja Ander Pihol kümnele kuule.

Ingeri Tamm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.