Kohtulahend

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.09.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-9638 tunnistati A.B süüdi KarS § 121 järgi ning karistati rahalise karistusega 60 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 3000 (kolm tuhat) krooni, KarS § 68 lg 1 alusel rahalise karistusega 54 miinimumpäevamäära ulatuses ehk summas 2700 (kaks tuhat seitsesada) krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.09.2008.a kohtuotsus jõustus 10.01.2009.a. 01.02.2011.a esitas Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt kohtule avalduse A.B-le asenduskaristuse kohaldamiseks. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Risto Kütt võtnud 30.03.2009.a menetlusse Viru Maakohtu 22.09.2008.a otsuse kriminaalasjas nr 1-08-9638, mille alusel on süüdi mõistetud A.B ning temale on mõistetud rahaline karistus 2700 krooni. A.B ei ole oma kohustusi täitnud ning määratud rahatrahvi jääk on 2700 krooni. Kohtutäitur on saatnud võlgnikule täitmisteate 30.03.2009.a tähitud kirjaga. Võlgnik teatele ei reageerinud ja võlgnevust vabatahtlikult tasuma ei hakanud.25.06.2010.a on arestitud võlgnikule kuuluvad kontod pankades, kuid seal vahendid võlgnevuse kustutamiseks puuduvad. Vara, millele pöörata sissenõuet ja töökoht, kohtutäituri andmetel A.B puudub. Kohtutäitur saatis võlgnikule 05.01.2011.a teate, et esitas kohtule avalduse rahalise karistuse asendamise otsustamiseks. Seega palub kohtutäitur kohtul asendada A.B-le määratud rahaline karistus vastavalt KarS § 70 lg 1 sätestatule vangistuse või üldkasuliku tööga. 04.04.2011.a kohtuistungile võlgnik A.B ei ilmunud. Kohtukutse jäi kätte andmata. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.04.2011.a kohtumäärusega kuulutati A.B tagaotsitavaks ja tema tabamisel määrati võtta ta vahi alla. A.B oli kinni peetud 31.05.2011.a Narvas. 02.06.2011.a kohtuistungil võlgnik A.B seletas, et tal ei olnud võimalust rahalist karistust tasuda. Ta on nõus rahalise karistuse asendamiseks üldkasuliku tööga. Prokuröri abi arvas, et kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele. Palub asendada rahaline karistus üldkasuliku tööga. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, kuulanud ära A.B ja prokuröri arvamused, leiab, et kohtutäituri avaldus võlgniku A.B asenduskaristuse määramiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 417 lg 3 alusel kui kohtutäitur on maakohtule saatnud avalduse, milles märgitakse, et süüdimõistetu ei ole tasunud rahalist karistust või varalist karistust määratud tähtpäevaks või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei ole järgitud ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole käesoleva seadustiku §-s 424 sätestatud korras pikendatud ega ajatatud, otsustab täitmiskohtunik rahalise või varalise karistuse asendamise karistusseadustiku §-s 70 sätestatud korras või pöörab sissenõude võlgniku varale.

Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 70 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. On tuvastatud, et Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.09.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-9638 tunnistati A.B süüdi KarS § 121 järgi ning karistati rahalise karistusega 60 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 3000 (kolm tuhat) krooni, KarS § 68 lg 1 alusel rahalise karistusega 54 miinimumpäevamäära ulatuses ehk summas 2700 (kaks tuhat seitsesada) krooni. Seoses sellega, et A.B ei tasunud täies ulatuses Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.09.2008.a kohtuotsusega mõistetud rahalist karistust, tal ei ole vara, millele võib pöörata kohtuotsuse täitmise, tuleb asendada A.B-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.09.2008.a kohtuotsuse nr 1-08-9638 järgi rahalise karistuse summas 2700 (kaks tuhat seitsesada) krooni (ehk 172,56 eurot) vangistusega 18 (kaheksateist) päeva. Kohus ei pea rahalise karistuse asendamine üldkasuliku tööga otstarbekohaseks, sest kohtul puudub veendumus, et A.B hakkab asuma üldkasuliku töö täitmisele, sest ta ei ilmunud kohtuistungile vabatahtlikult, millega seoses pidi ta tagaotsitavaks kuulutama ning vahistama. Kohus märgib, et antud asja raames A.B oli kuulutatud tagaotsitavaks kaks korda seoses kohtumenetlusest kõrvalehoidumisega. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-st 432 lg 3.

Innokenti Menšikov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.