Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-11-6601

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

01.juunil 2011.a Tartus kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Katrin Lindpere kaitsja advokaat Mare Laur osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja süüdistatav L.M, IK XXX, elukoht: XXXXX X, kriminaalkorras varem karistatud 2 korda, tõkend: elukohast lahkumise keeld, süüdistuses KarS § 424 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus L.M süüdistatakse selles, et tema, 29.08.2009 kella 22.49 paiku juhtis Tartumaal Tähtvere vallas Tartu – Viljandi – Kilingi-Nõmme maantee 5,8 km-l mootorsõidukit Audi 100 reg.nr XXX XXX, olles alkoholijoobes. Seega pani L.M toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav L.M-ile 10 kuud vangistust.

KarS § 80 alusel vabastada L.M karistusest. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. L.M tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi, mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele ning vabastada ta mõistetavast karistusest. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub L.M-ilt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, ekspertiisitasu, joobe tuvastamisega tekkinud kulu ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et on L.M-i puhul on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa väljamõistetavaid menetluskulusid riigi kanda. Tegemist on 90% töövõimetu isikuga. Tema ainsaks sissetulekus on 1800 krooni pension. Sellest tasub ta lastele ülalpidamiskuludeks igakuiselt 1500 krooni ja tasuda jääb veel ka pangalaen. Ta elab koos pensionäridest vanemastega, kes teda materiaalselt aitavad. Seega on ilmne, et menetluskulude täielik tasumine käiks L.M-ile üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada L.M KarS § 424 j är gi ja mõista karistuseks kümme (10) kuud vangistust. KarS § 80 alusel vabastada L.M mõistetud karistusest. L.M-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 alusel välja mõista L.M-ilt riigituludesse menetluskuludena süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ükssada (100) eurot, ekspertiisitasu ükssada (100) eurot, joobe tuvastamisega tekkinud kulu neliteist (14) eurot 44 senti ja kaitsjatasu kakskümmend (20) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda. Määrata, et L.M on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul.