Kriminaalasi nr 1-09-13183Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg
Kohtuasja number
1-09-13183
Kohtukoosseis
Kohtunik Loretta Pikma
Kohtuistungi sekretär
Piret Juuse juuresolekul
Prokurör
Sergei Travnikov
Asja läbivaatamise kuupäev
30.05.2011 avalikul kohtuistungil
Kohtuasi
Viru Vangla esitatud materjalid S.J elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks
Süüdimõistetu
S.J, isikukood xxx
Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384, kohus
Vabastada S.J karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni karistusaja lõpptähtajani s.o 5.08.2012, millest esimeseks 6 (kuueks) kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist järelevalvet ja määrata ta selleks tähtajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohustada S.J katseaja kestel järgima KarS § 75 lg 1 pp 1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks Kohaldada S.J suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2 järgmisi kontrollnõudeid: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 2) asuma tööle või võtma arvele Töötukassas kolme nädala jooksul peale vabanemist; 3) osalema sotisaalprogrammides, kui kriminaalhooldusametnik pakub 4)mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega eelnevalt kriminaalhooldusametnikult luba küsimata
S.J vabastada tingimisi enne tähtaega alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
alates
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 21.04.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava S.J elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. S.J on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 02.12.2009 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistus Harju Maakohtu 30.01.2008 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 2 aasta 3 kuu ja 25 päeva – võrra, mõistes liitkaristuseks 2 aastat 6 kuud 25 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 11.01.2010 ja lõpp 05.08.2012. Kinnipidamisasutuses S.J kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval ei ole distsiplinaarkaristatusi. Vabanedes asub elama ema juurde aadressile xxx. Isikul on 6. klassi haridust. Vanglas läbis elektriku kursused. Enne vangistust töötas xxx laos ning alkoholipoes saalitöötajana. Vabanemisel garanteeritud töökoht puudub. Enne vangistust oli probleeme alkoholi tarvitamisega (on karistatud Alkoholiseaduse §71 alusel). Vangistuse osaleb sotsiaalprogrammis EQUIP. Kriminaalhooldusametnik ei nõustu S.J vangistusest tingimisi vabastamist ühes elektroonilise valve kohaldamisega. S.J on olemas elukoht aadressil xxx. Ema ja ema elukaaslane on andnud oma nõusoleku elektroonilise järelevalve teostamiseks. Elektroonilise järelevalve teostamiseks on andnud oma nõusoleku ka korteri omanik Pxxx xxx Elutingimused on rahuldavad. Prokurör toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et S.J tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla vabastamine on küllaldaselt põhjendatud. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik S.J isikut iseloomustavad andmed- tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Kinnipeetaval on motivatsioon elada seaduskuulekalt ja edaspidi käituda õiguskuulekalt. Vangistuses süüdimõistetul distsiplinaarkaristused puuduvad. Ta on osalenud sotsiaalprogrammides ja lõpetas elektriku kursused. Vangla hindab kinnipeetava käitumist eeskujulikuks. Eeltoodust lähtudes nõustub kohus süüdimõistetu S.J vabastamisega temale Tartu Maakohtu 02.12.2009 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kohtunik Loretta Pikma(allkiri)
Ärakiri õige Nooremreferent
Liivi Õun /digitaalselt allkirjastatud/
Kohtumäärus jõustus 10.06.2011 Nooremreferent
Liivi Õun
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.