Kohtulahend

antud karistusest kantuks süüdimõistetu T.J-i poolt tehtud

üldkasulik töö 38 tunni ulatuses (19 päeva vangistust), ärakandmisele kuulub 11 (üksteist) kuud ja 11 (üksteist) päeva vangistust. Karistusaja algust arvestada T.J-i kinnipidamisest s.o 19.05.2011.a. T.J-ile valitud tõkend – vahistamine, jätta muutmata. Rahuldada vandeadvokaat Igor Belugini taotlus ning mõista talle riigieelarvest kaitsjatasu T.J-ile 24.05.2011.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 70 senti, millest käibemaks on 12.78 eurot. Mõista T.J-ilt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud: kaitsja Igor Belugini poolt 24.05.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 70 senti. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 23.08.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-095255 tunnistati T.J süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi ja karistati vangistusega 2 (kaks) kuud. Karistusseadustiku § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust 2 (kaks) kuud vangistust Narva Linnakohtu 28.09.2005.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 (üks) aasta vangistust võrra ja mõisteti T.J-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega. KarS § 69 lg 1 alusel asendati mõistetud vangistus 1 (üks) aasta üldkasuliku tööga kokku 730 (seitsesada kolmkümmend) tundi. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 15 (viisteist) kuud. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati T.J-i üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1 – 5 ja § 75 lg 2 p 2: elama alalises elukohas XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on T.J üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 23.08.2010.a kohtuotsus jõustus 31.08.2010.a. 28.02.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 28020 T.J-i suhtes ettepanekuga pöörata T.J-ile mõistetud vangistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel, arvestades seda, et on jäänud täitmata 692 tundi ÜKT-d, mis vastab 346 päeva vangistusele.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et T.J hoidub ÜKT-st kõrvale. Ta ei täitnud üldkasulikku tööd talle koostatud üldkasuliku töö ajakavade kohaselt: 1) 20.09.2010 koostatud ajakavadega oli kindlaks määratud 20 tunni üldkasuliku töö täitmine KÜ-s Tallinna mnt 44 ja 20 tunni üldkasuliku töö täitmine KÜ-s Kreenholmi 44. KÜ-s Tallinna mnt 44 täitis ta 4 tundi. KÜ-s Kreenholmi 44 ei täitnud ühtegi tundi. 2) 25.10.2010 koostatud ajakavaga oli kindlaks määratud 20 tunni üldkasuliku töö täitmine KÜ-s Kreenholmi 44. Ta täitis 12 tundi. 3) 08.11.2010 koostatud ajakavaga oli kindlaks määratud 36 tunni üldkasuliku töö täitmine KÜ-s Kreenholmi 44. Ta täitis 22 tundi. 4) 22.11.2010 koostatud ajakavaga oli kindlaks määratud 60 tunni üldkasuliku töö täitmine koolieelses lasteasutuses Kirsike. Ta ei täitnud ühtegi tundi. T.J rikub katseaja kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud kindlaksmääratud registreerimistele: 1) 20.12.2010.a ja 05.01.2011.a (allkirja vastu isa kaudu edastatud kutse). Ilmus alles 12.01.2011.a. 2) 24.01.2011.a, 03.02.2011.a (kriminaalhooldaja poolt 31.01.2011.a kodukülastusel vanaisa kaudu edastatud kutse) ja 10.02.2011.a (kriminaalhooldaja poolt 07.02.2011.a kodukülastusel edastatud kutse). 3) 25.02.2011.a (posti teel saadetud kutse). Ta ei ole käesoleva ajani ilmunud registreerimisele. Aleksei Sorokin rikub kohustust mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. 31.01.2011.a nägi kriminaalhooldaja, et T.J magab toas ja laual on peaaegu tühi viinapudel. T.J-i vanaisa kinnitas, et T.J on joobes. 07.02.2011.a teostasid kriminaalhooldusametnik koos julgeolekuosakonna ametnikuga kriminaalhooldusametniku ülesannetes kodukülastuse T.J-i elukohta XXX. Hooldusalusele teostati alkomeetriga Alcotector 2 -WAT-892 C2H5OH alkoholijoobe kontroll, mille tulemusena tuvastati hooldusalusel T.J alkoholijoove 1,063 mg/l. T.J hoiab kõrvale üldkasuliku töö kohustuse täitmisest ja jättes ilmumata registreerimistele, rikkus kontrollnõuet. Seega rikkus ta KarS § 69 lg 4 ja § 75 lg 1 p 2. 25.10.2010.a seletas T.J, et ei teinud üldkasulikku tööd ajakavade järgi, sest sai alates 05.10.2010.a ehitaja-viimistlejana tööle FIE Molokov juurde, aga töölepingut ei ole sõlmitud, kuna ID-kaart on kadunud. 08.11.2010.a seletas, et ei teinud kõiki üldkasulikku töö tunde ajakava järgi ära, sest oli tööl. Töölepingut ei ole, sest ID-kaart on kadunud. 22.11.2010.a seletas, et ei teinud 15.-17.11.2010.a üldkasulikku tööd seetõttu, et tegi remonti eraisiku korteris. 18.-19.11.2010.a lahkus üldkasulikult töölt varem, sest töömaht lõppes ära. 13.12.2010.a seletas, et ei läinud 23.11.2010.a üldkasulikku tööd tegema, sest käis sõbra matustel, järgmisel päeval osales kakluses ja nina löödi katki. Ei saanud sellise väljanägemisega lasteaeda ilmuda. Pärast jäi bronhiiti, kuid arstile ei pöördunud, sest ei ole haiguskindlustust. Kriminaalhooldajale ei saanud helistada, sest mobiiltelefonil ei ole kõneajakrediiti. 07.02.2011.a kodukülastuse ajal teatas T.J, et tarvitab alkoholi, sest sõber suri ära, sõbranna jättis maha, isa on koomas. Miks ei tulnud registreerimisele, ei osanud seletada. Juhindudes KarS § 69 lg 6, tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku, pöörata T.J-ile mõistetud vangistus täitmisele tegemata jäänud üldkasuliku töö tundide ulatuses. Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 23.08.2010 otsusega kriminaalasjas nr 1-09-5255 on T.J-ile pandud kohustus täita 730 tundi üldkasulikku tööd. Ta täitis 38 tundi, täitmata on 692 tundi üldkasulikku tööd, mis on KarS § 69 lg 1 alusel 346 päeva vangistust. Kui T.J ei ilmu kohtuistungile, siis tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku kuulutada T.J tagaotsitavaks ja vastavalt KrMS § 429 lg 1 p 1 vahistada vabaduses viibiv T.J , kuna ta hoidub kohtuotsuse täitmisest kõrvale.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil T.J nõustus rikkumistega, kuid palus mitte pöörata karistus täitmisele. Ta seletas, et ei saanud tulla kriminaalhooldusosakonda, sest oli alkoholilõhnadega. Samuti oli temal bronhiit, veel vanaisa on haige, T.J käis tal poes. Lubas end kodeerida. Samuti seletas, et ilmunud 09.05.2011 kohtuistungile, sest oli joobes. Kaitsja palus jätta erakorraline ettekanne rahuldamata. Prokurör leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne T.J-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. On alused kohtuotsuse täitmisele pööramiseks. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek T.J-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune T.J ei täida temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde. Ta täitis alates 20.09.2010 kuni kinnipidamiseni (so 8 kuud) 38 ÜKT tundi, on jäänud täitmata 692 tundi ÜKT-d. Samuti rikkus ta katseaja kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Ta ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 20.12.2010.a, 05.01.2011.a, 24.01.2011.a, 03.02.2011.a, 10.02.2011.a, 25.02.2011.a. rikkudes KarS § 75 lg 1 p 2. Tarvitab alkohoolseid jooke. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, T.J-i seletusi, on kohus veendunud, et T.J hoidus kõrvale üldkasuliku töö täitmist, korduvalt rikkus temale kohtuotsusega pandud kontrollnõudeid ja ei täida kohustusi. Kohus hindab hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuste täitmisest. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine T.J-i suhtes ei ole otstarbekas. Seega KarS § 69 lg 6 alusel tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.08.2010.a kohtuotsusega nr 1-09-5255 mõistetud karistus, 1 (üks) aasta vangistust, täitmisele. Kui T.J täitis 38 ÜKT tundi, mis võrdub 19 päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 11 (üksteist) kuud ja 11 (üksteist) päeva vangistust. T.J-ilt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu summas 76.70 eurot, mis on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 kriminaalmenetluse kulud. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Larissa Prokopenko Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.