Kohtulahend

O T S U S T A S:

R.N süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1- § 25 lg 2 ja § 349 järgi. KarS § 63 lg 1 kohaldamisega mõista karistuseks KarS § 209 lg 2 p 1- § 25 lg 2 järgi 1 (üks) aasta vangistust. R.N süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel mõista liitkaristus Viru Maakohtu 31.03.2009 otsusega mõistetud karistuse (s.o 2 aastat 4 kuud vangistust) osalise suurendamise teel ning mõista R.N-ile lõplikuks karistuseks 2 (kaks) aastat 10 (kümme) kuud vangistust. Karistuse kandmise algus 30.04.2010. Valida R.N-ile tõkendiks vahistamine ja võtta ta vahi alla selles kriminaalasjas vahetult kohtusaalis. Kannatanu J. T. tsiviilhagi summas 3000 krooni ehk 191,73 eurot rahuldada täielikult. Välja mõista R.N-ilt tsiviilhagi katteks: 191,73 eurot J. T. (arveldusarve nr xxx) kasuks. Rahuldada vandeadvokaat Kaido Kooga taotlus ja määrata tema poolt R.N-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 19,17 eurot (s.h kohtulikus kriminaalmenetluses osalemise eest 15,98 eurot, käibemaks 3,19 eurot). Välja mõista R.N-ilt riigituludesse menetluskulud: 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti sundraha, Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 SWEDBANK või arveldusarvele Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002 viitenumber 2800049900. Maksekorraldused tuleb teostada oma nimelt, näidata ära kohtuotsuse number ja makse liik. Menetluskulud 76,70 eurot kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest ja 19,17 eurot kohtulikus menetluses ostatud õigusabi eest ning 0,45 eurot toimiku paljundamise eest-jätta riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel. Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. Kohtuotsus jõustub 15-päevase tähtaja möödumusel alates kohtuotsuse kättesaadavusest ehk 03.06.2011 juhul, kui ükski menetluspool ei ole kohtuotsuse peale apellatsiooni esitanud.

Kohtu tuvastatud asjaolud Süüdistatav R.N on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles varem varguse toimepannud isik, 29.09.2008 kella 10.00 paiku, viibides Kohtla-Järvel, xxx asuva "xxx" kontori juures, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutluse loomise teel, eesmärgiga omandada õigusi varalise kasu saamise kujul, kasutades eelnevalt kolmanda isiku käest saadud tähtsat isiklikku dokumenti – passi V. N. nimele, olles antud kuriteo toimepanemisel vahendlik täideviija ning kasutades kuriteo toimepanemiseks vahetu täideviijana juhututtavat A. B., andis passi A.B. kätte ja ütles, et A.B. võtaks pangakontoris V.N. passi alusel V.N. kontolt välja kogu kontol olev raha. R.N ise jäi ootama A.B. kõrvalasuvas pargis, A.B. aga läks V.N. passiga pangakontorisse, ütles tellerile, et soovib välja võtta kogu kontol oleva raha ning täitis vastava blanketi. Teller leidis, et passis ja plangil olevad allkirjad ei ühti ning keeldus raha väljastamast. A.B. väljus pangakontorist ning läks parki R.N'i juurde. Koos hakkasid nad uurima passis olevat allkirja ning A.B. üritas jätta seda hästi meelde, et taasesitada seda pangakontoris võimalikult sarnaselt. Kella 11.00 paiku läks A.B. uuesti samasse pangakontorisse, aga ka siis keeldus teller väljastamast talle raha, öeldes, et selleks peab esitama konto väljavõtte. R.N ja A.B. läksid bussipeatusesse, kus R.N ostis piletid ja nad sõitsid bussiga Jõhvi, kus läksid "xxx" kontorisse. A.B. esitas tellerile V.N. passi ja palus väljastada konto väljavõtte viimase kuue kuu eest. R.N seisis siis A.B. kõrval. Teller andis A.B. konto väljavõtte. Bussiga sõitsid R.N ja A.B.tagasi xx ja läksid sama xxx asuva "xxx" kontori juurde. Kella 15.00 paiku astus A.B. kontorisse, ütles tellerile, et soovib välja võtta kogu kontol oleva raha ning esitas V.N. passi ja "xxx" xxx kontoris saadud konto väljavõtte. Teller keeldus raha välja andmast ja kutsus kohale turvatöötajad, kes pidasid A.B. kinni. Oma tahtlike tegudega, R.N, olles varem varguse toimepannud isik, pani toime varalise kasu saamise katse tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutluse loomise teel, s.t. KarS § 209 lg 2 p 1 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo. Oma tahtlike tegudega, pani R.N toime teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, s.t. KarS § 349 ettenähtud kuriteo. Samuti tema, 04.09.2008 ööajal, viibides korteris aadressil xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kasutades juhust, et keegi ei jälgi tema tegevust, võttis kannatanule J. T.'le kuuluva ja tunnistaja S. R.'i kasutuses olnud mobiiltelefoni Nokia 6267 maksumusega 3000 krooni e. 191,73 eurot, ning lahkus saadud varaga sündmuskohalt. Oma tahtlike tegudega, R.N, olles varem varguse toimepannud isik, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t. KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo. Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada R.N KarS § 63 lg 1 alusel ja KarS § 209 lg 2 p 1 - § 25 lg 2 järgi 1 aastase vangistusega. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 6 kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima poolt ning liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel mõista liitkaristus Viru Maakohtu 31.03.2009 otsusega mõistetud karistuse (s.o. 2 aastat 4 kuud vangistust) osalise suurendamise teel ning mõista lõplikuks karistuseks 2 aastat 10 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 30.04.2010.

Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatavate süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

Kohtu meetmed Kohus leiab, et R.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1- § 25 lg 2, § 349 ja § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud tuleb jätta R.N-i kanda osaliselt, sest kohtukulude täielik summa käiks isikule ilmselt üle jõu ja võib takistada isiku resotsialiseerumist vabaduses.

Kohtunik Inna Kirsipuu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.