Kohtulahend

Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (KrMS § 423, KrMS § 417) ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud. Advokaat Mare Lauri kaitsjatasutaotlus 19 euro 18 eurosendi nõudes rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Tartu I Advokaadibüroo kasuks 19 eurot 18 eurosenti advokaat Mare Lauri süüdistatav (Riigi õigusabi T.T kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest

osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord, punktid 17,18,19,2).

KrMS § 317 lg 1 ja KrMS § 17 lg 1 alusel edastada kohtuotsuse koopia kannatanule – G.U. ’ile (eluk Pikk 100-5, Tartu – lk 33). Jõustunud kohtuotsuse koopia edastada Kohtute Raamatupidamiskeskusele menetluskulusid käsitlevas osas.

EDASIKAEBAMISE KORD

KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

ASJAOLUD

Kokkuleppes kajastatud süüdistus T.T süüdistatakse selles, et tema 04.02.2011 kella 01.30 paiku Tartus Kalda teel Sõpruse ringristmiku lähistel, s.o avalikus kohas, olles alkoholijoobes, rikkus rahu ja avalikku korda sellega, et tungis kallale G.U. ́ile ning lõi kannatanut ühe korra jalaga näopiirkonda ja seejärel ühe korra jalaga jalgade piirkonda, mille tagajärjel kukkus kannatanu pikali, misjärel lõi maaslamavat kannatanut korduvalt rusikaga näopiirkonda. T.T põhjustas oma tegevusega G.U. ́ile füüsilist valu ja tervisekahjustuse: vasaku silmaümbruse põrutushaava. Sellega pani T.T toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o rahu ja avaliku korra rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga. Kokkuleppes kajastatud karistus KarS § 263 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus T.T-le karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka T.T eelvangistuses viibitud aeg 04.02.2011, s.o 1 (üks) päev ja lõplikuks karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel suurendada T.T-le mõistetud karistust osaliselt 21.02.2011 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-10-15112 mõistetud karistusega, s.o 11 (üksteist) kuud vangistust ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust, millest arvata maha T.T poolt osaliselt ärakantud karistus, s.o 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust (vastab KarS § 69 lg 1 alusel tema poolt sooritatud 43 üldkasuliku töö tunnile) ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 8 (kaheksa) päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada T.T-le mõistetud 1 aasta 2 kuu ja 8 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 866 (kaheksasada kuuskümmend kuus) tundi (730+120+16 tundi) üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha 2 (kahe) aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määratud kohustust osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalabiprogrammis. T.T-le on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta. Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. KrMS § 180 lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatava suhtes süüdimõistev. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse välja mõista menetluskulud. KrMS § 80 lg 3 alusel jätab kohus menetluskuludest sundrahast suurema osa riigi kanda, kuna õppivale ja registervara mitteomavale ning vanemate materiaalse toetuseta ja ainult väikest stipendiumi saavale suurest perest pärit süüdistatavale, kellest enamus õdesid ja vendi on temast nooremad, käib menetluskulude tasumine täies ulatuses ilmselt üle jõu. Heli Sillaots kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.