1-11-3085/7 - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

KarS § 69 lg 1 alusel asendada R.S-ile mõistetud karistus, 448 (neljasaja neljakümne kaheksa ) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 14 (neliteist) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada R.S-ilt üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. R.S-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Rahuldada vandeadvokaat Valentina Manjuki taotlus ning mõista talle riigieelarvest kaitsjatasu R.S-ile 02.05.2011.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti, millest käibemaks on 3.20 eurot. Mõista R.S-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 3 senti, kaitsja Valentina Manjuki poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 76 (seitsekümmend kuus) eurot 70 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 45 senti, kaitsja Valentina Manjuki poolt 02.05.2011.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „R.S, kriminaalasja nr 1-11-3085, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas R.S, tema, olles isik, kelle suhtes 19.06.2009.a Ida maksu- ja tollikeskuse ametnik kohaldas üldmenetluse nr 6-3/1198-2 korras karistust 20.05.2009.a toimepandud väärteo eest, mis on ettenähtud Tolliseaduse §-le 73 lg 1, 360 krooni suuruse rahatrahviga, taas 01.09.2009.a kella 16:10 paiku, ületades Eesti Vabariigi riigipiiri Narva maantee

1-11-3085 tollipiiripunkti aadressil Narva, Peterburi mnt 1, jalakäijate liiklusriba kaudu, liikudes Vene Föderatsioonist EV territooriumile, piiri passikontrollile järgneva tollikontrolli käigus, deklareerides suuliselt 40 tükki Venemaa (edaspidi – VF) päritolu VF aktsiisimarkidega sigaretti Arktika Ljogkije, R.S üritas toimetada deklareerivat kaupa üle tollipiiri tollikontrolli eest varjatuna. Kuid kavandatud tegu lõpule viia ning välja viia tollikontrolltsoonist deklareeritavat ja tollikontrolli eest varjatud kaupa tal ei õnnestunud temast sõltumatutel põhjustel: tollikontrollitsoonis läbiviidud tollikontrolli tulemusel avastati lisaks deklareeritule ATKEAS § 57 lg-ga 1 ning Tolliseaduse § 37 lg-ga 2 ja § 47 lg-ga 2 veel VF päritoluga ja aktsiisimärkiga 160 tk sigaretti Arktika Ljogkije, mis olid peidetud tema riiete alla selja peale püksivärvli vahele, sokkidesse ja varrukatesse ning ei olnud tema poolt mingil viisil deklareeritud, mille kohta Ida maksu- ja tollikeskuse Narva tollipunkti ametnik koostas Reisija isiklike asjade ja reisija läbivaatuse akti nr 09-12.1-5/12/2198. Oma tahtliku tegevusega pani R.S toime katse toimetada Eestisse ühendusevälisest riigist üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri deklareerimisele kuuluvat kaupa seda deklareerimata, isiku poolt, kelle suhtes on kohaldatud väärteokaristust samalaadse teo eest, s.t KarS § 391 lg 1 ja § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kooskõlas R.S-i, tema kaitsja Valentina Manjuki ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna vanemprokuröri Anneli Pärt vahel 07.03.2011.a sõlmitud kokkuleppega nõuab vanemprokurör kohtus R.S-ile karistuseks KarS § 391 lg 1 - § 25 lg 1,2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 31.10.2007.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse osa võrra (6 kuud 28 päeva vangistust) ning mõista R.S-ile liitkaristuseks, 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KrMS § 202 lg 6 kohaselt arvestada karistuse hulka KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalmenetluse lõpetamisel R.S-ile määratud kohustuse täidetud osa ehk 28 (kakskümmend kaheksa) tundi üldkasulikku tööd, mis vastab 14 (neljateistkümnele) päevale vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada R.S-ile mõistetud karistus, 448 (neljasaja neljakümne kaheksa ) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata R.S-ile üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 14 (neliteist) kuud, mille jooksul KarS § 69 lg 4 alusel kohustada teda järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuistungil R.S avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.