Kriminaalasi nr 1-09-4681
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
25.aprill 2011.a Tartu, Tartu kohtumaja
Kriminaalasja number
1-09-4681
Kohtunik
Heli Sillaots
Istungisekretär
Kaija Sõster
Tõlk
Anna Jänes
Kriminaalhooldusametnik
Kadri-Liis Külm
Erakorraline ettekanne Prokurör Süüdimõistetu
pöörata karistus täitmisele Jane Pajus
suhtes
B.Z elukoht xxx õpib ülikoolis, McDonaldsisse isikukood XXX
Kaitsjata
B.Z-i
kavatseb
minna
öötööle
süüdimõistetu endale kaitsjat ei soovinud
Erakorralises ettekandes tehtud ettepanek rahuldada. KarS § 69 lg 6 alusel pöörata B.Z-i suhtes täitmisele talle 03.04.2009.a Harju Maakohtu kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 6 (kuus) kuud 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust. Määruse jõustumise järgselt teatab kohus kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse tuleb B.Z karistuse kandmiseks ilmuda. 6 kuu 22 päeva vangistuse kandmise algust lugeda B.Z-i vanglasse saabumisest. B.Z-i vanglasse karistuse kandmisele ilmumata jäämise korral võidakse B.Z-i suhtes kohaldada sundtoomist või kohtuotsuse täitmise tagamiseks tõkendit vahistamine. Määruse koopia edastada prokurörile, kaitsjale, kriminaalhooldusametnikule ja allkirja vastu B.Z-ile ning jõustunud määrus Tartu Vanglale.
KrMS § 383 lg 1, KrMS § 384 lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus. KrMS § 386 lg 1 ja KrMS § 387 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule kirjalikult 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
03.04.2009.a Harju Maakohtu kohtuotsusega tunnistati B.Z süüdi KarS § 424 ja § 329 järgi ja karistati teda § 63 lg 1 alusel 1-aastase vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 1/3 võrra ja kandmisele kuuluvaks jäi 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva, ärakandmata karistuseks jäi 7 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust 10.04.2008.a Harju Maakohtu kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta ja 4 kuu vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 1436 tundi. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise ajaks 2 aastat. Karistusregistri teatisel kajastatu kohaselt jõustus kohtuotsus 06.04.2009.a. 13.04.2011.a saabus Tartu Maakohtusse, Tartu kohtumajja süüdimõistetu B.Z-i suhtes koostatud erakorraline ettekanne, milles tehakse kohtule ettepanek, pöörata karistus B.Z-i suhtes täitmisele, kuna B.Z hoidis üldkasuliku töö tegemise tähtaja esimesel poolel üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, mistõttu ei jõudnud tunde tähtajaks tehtud. Erakorralises ettekandes kajastatu kohaselt on B.Z tegemata 405 üldkasuliku töö tundi. 25.04.2011.a kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde. Prokurör taotles erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku, pöörata karistus täitmisele, rahuldamist. B.Z avaldas kohtuistungil, et teeb üldkasuliku töö ära, kui talle selleks veel täiendavalt aega antakse. Kohtu seisukoht KarS § 69 lõikes 6 sätestatu alusel, kuna B.Z hoidis üldkasuliku töö tegemiseks antud tähtaja algusperioodil üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, mistõttu tal jäi tähtajaks tegemata kokku 405 üldkasuliku töö tundi, pöörab kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel vangistuse B.Z-i suhtes täitmisele. Kriminaalasjas ei ole esinenud ja ei esine ka käesoleval ajal KarS § 69 lõikes 3 märgitud asjaolusid, millistel oleks põhjendatud lugeda üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemine peatunuks. Käesolevalt menetletav erakorraline ettekanne on B.Z-i suhtes juba teine. Esimesel korral menetleti erakorralist ettekannet Harju Maakohtus ja selle menetlemise kohta on olemas 07.10.2009.a Harju Maakohtu määrus (määrus jõustus edasikaebamata). 07.10.2009.a Harju Maakohtu määrusest nähtuvalt hoidis B.Z üldkasuliku töö tegemiseks antud tähtaja algusperioodil üldkasuliku töö tegemisest kõrvale ja hakkas üldkasulikku tööd tegema alles pärast seda kui sai teada tema suhtes kohtusse
esitatud erakorralisest ettekandest. Kuna B.Z alustas siiski 2009.a oktoobrikuus üldkasuliku töö tegemist ja aega üldkasuliku töö tegemiseks oli 2011.a aprillini, siis jättis kohus 07.10.2009.a määrusega erakorralise ettekande karistuse B.Z-i suhtes täitmisele pööramiseks rahuldamata. Seega on B.Z olnud igakülgselt informeeritud üldkasuliku töö tegemisest kõrvalehoidumise tagajärgedest, sealhulgas tähtaegselt üldkasuliku töö tegemata jätmise tagajärgedest. Heli Sillaots
kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.