lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-09-15934/13

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 18.04.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
1-09-15934/13
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
18.04.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
836
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-09-15934/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja17.11.20091-09-15934/16Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja02.05.2011

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Vangistuse täitmisele pööramine

Määruse tegemise koht ja aeg Kriminaalasi (number ja menetlus)

Menetlus kohtus Avalduse ese Määruse tegija Avaldaja Prokurör Süüdimõistetu

Viljandi kohtumaja 18. aprill 2011 nr 1-09-15934 (kohtueelses menetluses nr 08284000283) Tartu Maakohtu kohtu 17. novembri 2009 otsus P.J-i karistamises KarS § 257 järgi ja karistamises vangistusega 4 kuud; KarS § 69 alusel on vangistus 4 kuud asendatud üldkasuliku tööga 240 tundi kohtulahendi täitmine kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine erakorraline ettekanne täitmiskohtunik Toomas Lillsaar kriminaalhooldusametnik Aigi Pihlak Maiken Mardim P.J (isikukood xxx; elukoht xxx xx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx )

RESOR.U

Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 145, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustus

1.Seoses kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekandega: 1.1 pöörata KarS § 76 lg 6 alusel Tartu Maakohtu 17. novembri 2009 otsusega P.J-ile mõistetud kandmata vangistus 4 (neli) kuud täitmisele; 1.2 P.J-ile mõistetud kandmata vangistuse alguseks määrata 02. mai 2011;. Täiendavad otsustused
2.Seoses asja kohtus menetlemisega: 2.1 vangistuse kandmise alguseks lugeda P.J-i vanglasse ilmumise päev; tähtajaks vangistuse kandmisele mitteilmumisel lugeda karistuse kandmise alguseks kinnipidamise kuupäev; 2.2 määruse koopia saata karistusregistrile, vanglale, P.J-ile ja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi talitusele. Selgitused kohtumäärusele
3.
Selgitada: 3.1 vangistuse kandmisele vanalasse ilmumiseks saadab kohus süüdimõistetule teatise, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma;
4.kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele; vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega (KarS § 69 lg 6);

4.1 kohtumäärust võib vaidlustada 10-ne päeva jooksul määruskaebuse esitamisega Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Asjaolud
1.1.Kohtulahend P.J on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 17. novembri 2009 otsusega KarS § 257 järgi ja karistatud vangistusega 4 kuud; KarS § 69 alusel asendatud mõistetud vangistus 4 kuud üldkasuliku tööga 240 tundi.
1.2.Lahendi täitmise kohtulikku menetlust tingivad asjaolud Kriminaalhooldusametnik on esitanud Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale ettekande käitumiskontrollile allutatud P.J-i kohta. Ettekandest nähtuvalt ei ole P.J katseaja lõpuks sooritanud ühtegi tundi üldkasulikku tööd. Tööandja info kohaselt on P.J mitmel korral oma juhendajaga võtnud ühendust ja lubanud üldkasulikku tööd sooritama tulla, kuid ei ole kokkulepetest kinni pidanud ning üldkasuliku töö tunde sooritanud. Korralistel registreerimistel on korduvalt ametnikule lubanud, et asub peatselt üldkasulikku tööd sooritama. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata karistus täitmisele kuna P.J puudub mõjuv põhjust üldkasuliku töö mittetegemiseks. Tegemist on hooldusaluse vastutus- ja kohusetunde puudumisega ning teadlikult üldkasuliku töö sooritamisest kõrvale hoidumisega.
1.3.Ärakuulamised kohtus Süüdimõistetu ei vaidle kriminaalhooldaja taotlusele vastu. Süüdimõistetu küsimuse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud. Prokurör toetab taotlust.
2.Kohtu põhjendused
2.1.Seaduslikud alused menetlemisel Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine on sätestatud KrMS 18. peatüki (Kohtulahendi jõustumine ja täitmisele pööramine) 4. jaos (Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine; § 424 - § 432). KrMS § 428 (Üldkasuliku töö täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine) lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lg 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul (KrMS § 428 lg 2). KrMS § 431 (Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine) kohaselt KrMS §-des 424-428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. KrMS § 432 (Kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuste läbivaatamise kord) lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui KrMS § 432 lg-st 3 ei tulene teisiti. Kohus saadab KrMS § 432 lõike 1 kohaselt tehtud määruse koopia menetlusosalistele, keda see puudutab (KrMS § 432 lg 4). KrMS § 432 lg 3 kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seonduva küsimuse lahendamise juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus.
2.2.Menetluse ese ja asjaomased õigusnormid Kohtul tuleb otsustada süüdimõistetule vangistuse täitmisele pööramine. Vastavalt KarS § 69 lg-le 6, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

2.3.Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Nähtuvalt kriminaalhooldusametniku kohtule esitatud ettekandest ei ole P.J süstemaatiliselt täitnud käitumiskontrolli ajaks talle pandud kohustusi. Põhjendatud on Tartu Maakohtu 17. novembri 2009 otsusega P.J-ile mõistetud kandmata vangistuse 4 kuud täitmisele pööramine.
2.4.Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kuludes Menetluskulusid ei esinenud.
2.5.Edasikaebe kord Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15. peatüki §-des 383 – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva.

Toomas Lillsaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.