Kohtulahend

Ärakiri

MÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

14.04.2011.a., Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Kriminaalasja number

1-11-469

Kohtunik

Tiit Kullerkupp

Kohtuistungi sekretär

Merle Kaegas

Tõlgi

Tatjana Šibajeva

Kriminaalasi

F.F KarS § 391 lg 1-§ 25 lg 1,2 järgi, Erakorralise ettekande arutelu

Menetlustoiming Süüdimõistetu Istungil osalenud isikud

F.F, isikukood xxx, elukoht xxxx, ei tööta; Prokurör Ain Tali Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnik Siiri Bork

Juhindudes KarS § 69 lg 6 ja KrMS § 428 kohtunik

Määras

Erakorraline ettekanne rahuldada. Pöörata täitmisele Viru Maakohtu 16.02.2011 otsusega F.F-ile KarS § 391 lg 1 -§ 25 lg1,2 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 päeva vangistust. Karistus pöörata täitmisele kohtumääruse jõustumisel. Karistuse aja kandmise alguseks lugeda F.F-i kinnipidamiskohta saabumise aeg.

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul, arvates kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast. Menetlus Viru Maakohtu 16.02.2011.a. otsusega mõisteti F.F KarS § 391 lg 1 -§ 25 lg1,2 järgi süüdi ja karistati 3 kuulise vangistusega. KarS § 69 lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 180 tundi. KrMS § 202 lg6 alusel arvestati määratud karistusest maha F.F-i poolt antud kriminaalasja lõpetamisel 19.03.2010.a. Viru Maakohtu määruse alusel sooritatud ÜKT-d 176 tundi. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 4 tundi ÜKT-d tähtajaga 1 kuu alates kohtuotsuse jõustumisest. F.F allutati üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ning kohustati järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. Erakorraline ettekanne esitati 24.03.2011.a. põhjusel, et F.F ei ilmu registreerimisele ning ei sooritanud tähtaegselt ühtegi tundi ÜKT-d. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik oma taotluse juurde, prokurör leidis, et taotlus kuulub rahuldamisele. F.F kohtus antud ütlustest nähtub et ta oli teadlik kohtuotsusega temale pandud kohustustest, väitis, et raske materiaalse olukorra tõttu läks tööle Soome Vabariiki, mistõttu ei saanud teha ÜKT-d ja käia registreerimistel. Kohtu põhjendus Kohus leiab, et kriminaalhooldaja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. F.F oli teadlik, et Viru Maakohtu otsusega on temale karistuseks mõistetud vangistus asendatud üldkasuliku tööga, et üldkasuliku töö tegemise ajaks on määratud 1 kuu, so kuni 23.03.2011.a. Ta oli teadlik ka kohaldatud kontrollnõuetest, mis eeldab kindlas elukohas elamist või elukoha muutmise korral sellest teatamist. F.F neid nõudeid täitnud ei ole, ka ei ole ta kordagi ilmunud kriminaalhooldaja vastuvõtule. F.F on näidanud lubamatult ükskõikset suhtumist kohtuotsuse täitmisse ,kohus leiab, et tema puhul karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb vangistus täitmisele pöörata. KarS § 69 lg1 alusel vastab ühele päevale vangistusele 2 tundi ÜKT-d, seega tuleb F.F kanda karistust 2 päeva vangistust. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent