Viru Maakohus 13.aprill 2011.a, Narva kohtumaja 1-11-3745
Kohtunik
Larissa Prokopenko kirjalikus menetluses
Avaldus
Pavel Manohhin ́i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/1186 seoses nõude aegumisega
Avaldaja
Pavel Manohhin, ik: 37004219519, viibib Viru Vanglas, Ülesõidu 1, Jõhvi
Kohtutäitur
RESOLUTSIOON:
Andrei Krek, asukoht: Puškini 14, Narva TMS § 207, § 210 alusel kohaldada aegumist Pavel Manohhini suhtes Viru Ringkonnakohtu 15.11.2004 kohtumääruse nr 2-1-352/04 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2005/1186 ning täitemenetlus lõpetada kohtukulu nõude osas. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud. Narva Linnakohtu 21.06.2004.a otsusega kriminaalasjas nr 1-390/03 tunnistati Pavel Manohhin süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi ja karistati vangistusega 4 aastat 6 kuud. Sama kriminaalasja raames Viru Ringkonnakohtu 15.11.2004 kohtumäärusega mõisteti Pavel Manohhinilt välja kohtukulu-kaitsjatasu 1239 krooni (79,19 eurot) riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 24.03.2005.a. Pavel Manohhin esitas 09.03.2011.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/1186 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Pavel Manohhini poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega tema suhtes, asub seisukohale, et Pavel Manohhini avaldus täiteasjas nr 066/2005/1186 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
1.jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Narva Linnakohtu 21.06.2004.a otsusega kriminaalasjas nr 1-390/03 tunnistati Pavel Manohhin süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama kriminaalasja raames mõisteti Pavel Manohhinilt riigituludesse välja kaitsjatasu 1239 krooni. Kohtuotsus jõustus 24.03.2005.a. Kuivõrd Pavel Manohhin oli süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 24.03.2008.a, kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid. Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Pavel Manohhin on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kohtukulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Pavel Manohhin oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kohtukulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Pavel Manohhinil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Viru Ringkonnakohtu 15.11.2004.a. kohtumääruse nr 2-1-352/04 täitmine selles osas, millega Pavel Manohhinilt mõisteti välja kohtukulu (kaitsjatasu), aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.