Ärakiri
Kohus
Määruse tegemise aeg ja koht
Viru Maakohus
12.04.2011 Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
1-10-15159
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Prokurör
Sergei TRAVNIKOV
Kohtuasi
Süüdimõistetu
Viru Vangla materjalid L.M-i elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks L.M sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 7 klassi, rahvuselt venelane, elukoht xxx xxx, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 17.11.2010 ja lõpp 14.04.2012 Jätta L.M elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud Viru Vangla esitas 17.03.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava L.M-i elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. L.M on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 17.11.2010 otsusega Karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 4, 8 järgi ning karistatud KarS § 65 lg 2 ja § 68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 1 aasta 4 kuud 28 päeva alates 17.11.2010. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud viiel korral, vanglas kannab karistust esimest korda. Kuritegude dünaamika on muutunud kergemaks. Kõikide kuritegude soodustegur on olnud alkohol. Kinnipeetava käitumine vangistuse ajal on olnud hea, konflikte kinnipeetavate ning ametnikega ette tulnud ei ole.
Distsiplinaarkaristusi vangistuse jooksul kinnipeetavale määratud ei ole. Kinnipeetav on varasemalt olnud ametlikult tööle vormistatud vaid ühel korral - 1996. a. Peamiselt on ta teinud juhutöid sulasena talunike juures. Kinnipeetaval majandusliku toimetuleku oskus praktiliselt puudub. Vabaduses elas toimetulekutoetusest ja eraisikutelt võetud laenudest, suurem osa rahast kulus alkoholile. Kinnipeetava vanemad on surnud, tema suhtlusringkonna moodustavad kriminaalse taustaga isikud, kellega koos tarvitas vabaduses ohtralt alkoholi. Vangla hinnangul on kinnipeetaval tõsine alkoholiprobleem alkoholi tarbis iga päev, kõige pikem tsükkel kestis 2 kuud. Narkootikumide tarvitamise kohta andmed puuduvad. Vanglas kohanemisega kinnipeetaval raskusi ei olnud, kuid tema suhtlusring on väga piiratud ning eneseväljendusoskuses on vajakajäämisi. Kinnipeetaval puuduvad sotsiaalsed oskused asotsiaalse eluviisi tõttu. Kinnipeetav ei väljenda kuritegelikke hoiakuid, tahab loobuda praegusest elustiilist ning oskab ka nimetada, millest alustama peaks. Kriminaalhooldusel on olnud kolmel korral, viimasel korral esines probleeme kontrollnõuete täitmisega. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kriminaalhooldusametnik ei nõustu kinnipeetava vangistusest vabastamisega elektroonilise valve alla, kuna kinnipeetava elamispinnal puudub sobiv koht elektroonilise valve kohaldamiseks. Väike-Maarja Vallavalitsuse sotsiaalosakonna juhataja ei andnud oma nõusolekut elektroonilise valve kohaldamiseks sotsiaalkorterisse. Kinnipeetaval puuduvad suhted sugulastega, vanemad on surnud. Peamise suhtlusringkonna moodustasid kriminaalse taustaga isikud, kellega koos tarvitati alkoholi. Kriminaalhooldaja hinnangul võib sõltuvusainete kuritarvitamine mõjutada kinnipeetava otsustusvõimet ning selle tagajärjel võib ta sooritada uue kuriteo. Kinnipeetava majanduslik olukord on mitterahuldav, tal puudub kindel töökoht. Vabaduses viibides elatus kinnipeetav toimetulekutoetusest ning eraisikutelt võetud võlgadest. Kinnipeetaval on võlgnevusi kohtutäiturile. Maakohtu istung Kinnipeetav L.M taotles maakohtu istungil enda vangistusest vabastamist. Prokuröri abi Sergei Travnikov ei toetanud taotlust ning leidis, et kinnipeetava vabastamine ei ole võimalik, puudub nõusolek elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Vastavalt justiitsministri 22.02.2007 määrusega nr.15 kinnitatud Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra (edaspidi tekstis Kord) §4 lg.2 p.2 peab süüdimõistetul olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks ja vastavalt p.5 peavad süüdimõistetuga koos elavad täisealised isikud olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega oma elukohta ja andma selle kohta allkirja. Kinnipeetava omakäeliselt kirjutatud teate kohaselt soovib ta vabanemise korral asuda elama xxx. Tegemist on xxx poolt eraldatud korteriga. Valla sotsiaalosakonna juhataja
väitel ei elanud L.M vabaduses olles nimetatud korteris, vaid viibis pidevalt oma tuttavate juures. Elamispinnal puuduvad elektroonilise järelevalve kohaldamiseks sobivad tingimused ning valla sotsiaalosakonna juhataja oma nõusolekut elektroonilise valve kohaldamiseks sotsiaalkorterisse ei andnud. Kinnipeetaval puuduvad suhted sugulastega, vanemad on surnud. Seega ei ole täidetud Korras nimetatud elektroonilise valve kohaldamise tingimused, mistõttu ei ole kinnipeetava vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega võimalik ja seadusekohane. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.
Anne PALMISTE Kohtunik
Ärakiri õige Nooremreferent
Liivi Õun
Kohtumäärus jõustus 29.04.2011 Nooremreferent
Liivi Õun
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.