1-08-10282/28 - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

Rahuldada vandeadvokaat Oleg Gorškaljovi taotlus ning mõista talle õigusabikuludeks 11.04.2011.a kohtumenetluses 122 (ükssada kakskümmend kaks) eurot 98 senti, millest käibemaks on 20,50 eurot. Mõista V.M-ilt riigituludesse välja kohtukulud kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt 11.04.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 122 (ükssada kakskümmend kaks) eurot 98 senti. Väljamõistetud kohtukulud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 15.02.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-0810282 tunnistati V.M süüdi KarS § 263 p 4 järgi ja karistati 3 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati V.M-ile mõistetud karistust 236 (kahesaja kolmekümne kuue) tunni üldkasuliku tööga. Määrati KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtumääruse jõustumisest. Kohustati KarS § 69 lg 4 alusel V.M-ilt üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule. Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 15.02.2011.a kohtumäärus jõustus 29.06.2010.a. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Niina Demidova esitas 22.03.2011.a Viru Maakohtule erakorralise ettekande pöörata V.M-ile mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel. Errakorralisest ettekandest nähtub, et V.M rikkus Viru Maakohtu 15.02.2010.a kohtuotsuse - ei täitnud temale kohtu poolt määratud 236 (kakssada kolmkümmend kuus) tundi üldkasulikku tööd. Tema ei ilmunud mitmel korral kriminaalhooldusosakonda registreerimisele määratud tähtajaks, ilma eelneva loata vahetas elukohta ja ei taotlenud luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. Oma seletuses 18.02.2011.a V.M kirjutas, et 14.02.2011.a ei ilmunud registreerimisele, kuna tal läks meelest ära registreerimise tähtaeg. Ei ilmunud registreerimisele alates 18.02.2011.a. Erakorralisest ettekandest võib näha, et alates 05.04.2010.a - 10.01.2011.a oli V.M kriminaalhoolduse all Viru Vangla Kriminaalosakonna Jõhvi talituses. Toimikust on näha, et V.M pidevalt rikkus käitumiskontrolli nõudeid – ei ilmunud registreerimisele määratud tähtajaks, ilma eelneva loata vahetas elukohta ja ei taotlenud luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. Alates 03.02.2011.a on kriminaalhoolduse all Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituses, kuna hooldusalune asus elama oma venna Armen V.M-ini juurde ja töötas restoranis „A “. V.M pidi tulema registreerimisele 14.02.2011..a Määratud kuupäeval V.M registreerimisele ei tulnud ega helistanud. Ametnik helistas hooldusaluse vennale A E , kes teatas, et V.M ei ela temaga koos, elab oma elukaaslase juures ja ei tööta enam 2(4)

restoranis „A “, andis V.M-ini telefoninumbri. 18.02.2011.a ilmus registreerimisele. Temale oli koostatud ajakava, mille alusel pidi tööle asuma 28.02.2011.a - 10.03.2011.a. Kuid 08.02.2011.a ÜKT kontrolli ajal oli välja selgitatud, et V.M puudub töökohalt. Ametnik helistas hooldusalusele mitmel korral, kuid telefon oli pidevalt välja lülitatud. Seoses sellega ei olnud võimalust hooldusalusega ühendust võtta ja seletusi puudumise kohta võtta. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata V.M-ile karistus täitmisele, kuna V.M ei täida temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde. Samuti ei ilmu ta kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta, ei ela kindlaksmääratud kohas ning ei taotle luba elukohast lahkumiseks. Kriminaalhooldusalune V.M on nõus karistuse täitmisele pööramisega. Kaitsja ütles, et vaatamata sellele, et V.M oli täitnud 16 tundi, ta ei näe teist võimalust, kui karistus täitmisele pöörata. V.M on ka ise nõus ära kandma 24 päeva vangistust. Vanemprokurör leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne V.M-ini on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. V.M rikkus nõudeid, mis olid talle KarS § 75 alusel määratud. Samuti ei töötanud V.M ära ÜKT tunde täies ulatuses. Seega tuleb kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande V.M-ini suhtes rahuldada ning pöörata karistus täitmisele. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, kohus on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek V.M-ini suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune V.M rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet - ta ei ilmunud mitmel korral kriminaalhooldusosakonda registreerimisele määratud tähtajaks, ilma eelneva loata vahetas elukohta ja ei taotlenud luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 p 1, 2,