Kohtulahend

Kohaldada O.V suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2 järgmised kohustused: 1) ilmuda kriminaalhooldusosakonda kriminaalhooldaja juurde 3 tööpäeva jooksul ennetähtaegselt vanglast vabanemise päevast arvates; 2) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 3) asuma tööle või võtma arvele Töötukassas kolme nädala jooksul peale vabanemist; 4) osalema sotisaalprogrammides, kui kriminaalhooldusametnik pakub 5) alluma elektroonilisele valvele 12 kuu kestel alates elektroonilise valveseadmete paigaldamisest. 6) mitte suhelda ilma kriminaalhooldaja nõusolekuta kriminaalkorras karistatud isikutega O.V vabastada tingimisi elektroonilise järelevalve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumise tähtajast. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 07.03.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava O.V tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. O.V on Viru Maakohtu 02.06.2006 kohtuotsusega süüdi tunnistatud KarS §184 lg 2 p1,2 ja § 214 lg 2 p 1,4 järgi ja karistatud KarS § 64 lg 1 kohaldamisega 8 aasta 6 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Narva Linnakohtu 30.09.2002 otsuse järgi mõistetud vangistuse ärakandmata osa 2 kuu ja 15 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 8 aastat 8 kuud 15 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 17.05.2005 ja lõpp 01.02.2014. Kinnipidamisasutuses O.V kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et käesoleval ajal on tal 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Vabanemise korral asub elama isa juurde aadressil Mõisa 347 Narva. Kinnipeetaval on põhiharidus. Edasi asus õppima kutsekoolikooli, kuid kool jäi lõpetamata. Eriala puudub. Enne vangistust töötas keevitajana, lukksepana. Isik on vanglas tööga hõivatud alates 27.01.2009 Eesti Vanglatööstuse AS metallitsehhis keevitajana. Vabanemisel on garanteeritud töökoht xxx ja Palu xxx OÜ-s. Osalenud Viru Vanglas suitsetamisest loobumise nõustamises ning 04.05.2010 psühholoogilises nõustamises. Sotsiaalprogrammides osalenud ei ole. Viru Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kriminaalhooldusametnik toetab O.V tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kriminaalhooldusametniku arvamusel on O.V ennetähtaega vabastamine elektroonilise järelevalvega käesoleval ajal võimalik. Kriminaalhooldusametniku arvamusel pikaajalise vangistuse jooksul O.V tegi enda jaoks vastavaid järeldusi ning võib anda talle šansse oma elu korraldada ennetähtaega vabastamise abil. Karistuse kolmeaastane kandmata jääk sellel juhul on lisa tõuge katseaja tingimuste täitmiseks uue kuriteo ennetamiseks. Seejuures elektrooniline järelevalve on kohustuslik: kriminaalhooldusametnik peab vajalikuks allutada O.V elektroonilisele järelevalvele üheks aastaks. Prokurör ei toeta kinnipeetava taotlust ennetähtaegseks vabanemiseks. O.V ja kaitsja taotlevad kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri, kaitsja ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et O.V on võimalik vabastada tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus arvestab O.V isikut iseloomustavaid andmeid - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal ning sellele järgnenud perioodil. O.V karistuse eesmärgid on sisuliselt täidetud - ta on oma tegu hukka mõistnud soovib end muuta ja loobuda kuritegelikust käitumisest. Tal on motiveeritud soov resotsialiseerida ja edaspidi elada seaduskuulekalt. Viru Vangla toetab O.V ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega 12 kuuks. Vanglast iseloomustatakse kinnipeetavat positiivselt, vangistuse ajal oli hõivatud tööga läbis psühholoogilist nõustamist. Seega kinnipeetav on aru saanud seaduskuuleka käitumise vajadusest ning millised tagajärjed on õigusvastasel käitumisel. Kriminaalhooldusametniku teatel võib süüdimõistetu, peale võimalikku vabanemist, elada aadressil xxx. Kriminaalhooldusametniku teatel on elukoht kontrollitud, süüdimõistetu ja korterielanikud on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus. Vabanedes garanteerib O.V-le töökoha xxx ja xxx OÜ. Kohus leiab, et edaspidised võimalused vabaduses (garanteeritud töö- ja elukoha olemasolu, lähedaste toetus ja kriminaalhooldaja järelevalve) võimaldavad tema varasemast elukäigust tulenevaid riske ära hoida ja käituda õiguskuuleka eluviisiga kodanikuna. Kinnipeetav on viibinud vanglas pikemad aega ning tema taasühiskonnastamisel oleks otstarbekas kriminaalhooldusametniku tugi. Karistuse lõpptähtajani on jäänud karitust kanda ligi 3 aasta. Ennetähtaegne vabastamine kriminaalhoolduse alla annaks võimaluse jälgida O.V võimekust vabaduses toime tulla ning vajadusel tegeleda tema riskivaldkondadega. O.V soov elada seaduskuulekalt vajab selle edukaks realiseerumiseks tugi katseaja kestel sotsiaalprogrammides osalemise näol. Kohus leiab, et O.V tingimisi ennetähtaegne vabastamine annaks kinnipeetavale võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ja on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata O.V püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Eeltoodust lähtudes nõustub kohus süüdimõistetu O.V vabastamisega temale Viru Maakohtu 02.06.2006 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kohtunik Loretta Pikma(allkiri)

Ärakiri õige Nooremreferent

Liivi Õun /digitaalselt allkirjastatud/

Kohtumäärus jõustus 25.04.2011 Nooremreferent

Liivi Õun

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.