Eesti Vabariigi nimel Kokkuleppemenetluses Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
11 .04.2011. a Tartu Kohtumaja
Kriminaalasja number
1-11-3052
Kohtukoosseis
kohtunik Peet Teidearu
Istungisekretär Tõlk
Heli Nurmoja Natalia Tselikova
Süüdistuse esindaja
prokurör Ruti Kilg
Süüdistus
E.L-i süüdistus KarS § 424 ja KarS § 375 lg. 1 järgi kokkuleppemenetluses E.L Süüdistatava andmed Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kaitsja nimi: Niina Agarjova Karistatus: kriminaalkorras karistatus kustunud; väärteokorras karistatus kustunud; Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 22.02.2011 (tl 32) k. isik tuvastatud: Eesti Vabariigi kodaniku pass XXX Kaitsja Niina Agarjova riigiõigusabi korras Juhindudes KrMS § 34, § 35, § 239 – § 250, § 311 , § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.L KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks kaks (2) kuud vangistust.
Süüdi tunnistada E.L KarS §-s 375 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks neli (4) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 järgi mõista E.L-ile liitkaristuseks viis (5) kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. Lähtudes KarS §-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus E.L-i suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.L ei pane kaheksateist (18) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § -s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:
E.L süüdistatakse selles, et tema rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja 3 p 1 sellega, et juhtis alkoholijoobe seisundis 01.01.2011 kella 04:21 paiku Tartu linnas Kalda tee 1 juures mootorsõidukit Ford Mondeo Turnier riikliku registreerimismärgiga XXXXXX, millega pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.
Samuti süüdistatakse E.L selles et tema 01.01.2011 kella 04.21 paiku rikkus Alkoholiseaduse § 7 p 1, mis keelab käidelda alkoholi, mis ei vasta Alkoholiseaduse § 4 lõikes 1 sätestatud nõuetele, sellega, et hoidis Tartu linnas Kalda tee 1 Statoili parklas peatunud sõiduautos Ford Mondeo Turnier riikliku registreerimismärgiga XXX XXX käitlemiseks mittelubatud alkoholi – ühte sada kahtekümmet (120) 0,5-liitrilist plastpudelit, milles oli kokku kuuskümmend (60) liitrit 37,7% - 41,4% etüülpiirituse vesilahust, so Alkoholiseaduse § 7 lg 5 järgi käitlemiseks mittelubatud alkoholi suures koguses. Sellega pani E.L toime KarS § 375 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so käitlemiseks mittelubatud alkoholi hoidmise suures koguses. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskulu KrMS § 175 lg 1 p 3 ja 4 järgi riiklikul ekspertiisiasutusel ekspertiisi tegemise kulu 2475 eurot (tl 25) ja määratud kaitsjale Niina Agarjovale määratud tasu 31eurot 96 senti. KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks (2) kuud vangistust. KarS §-s 375 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks neli (4) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks viis (5) kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. Lähtudes KarS §-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus E.L-i suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.L ei pane kaheksateist (18) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § -s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:
Tartu Maakohtu istungil 11.04.2011 prokurör Ruti Kilg avaldas kokkuleppe ja jäi selle kokkuleppe juurde. E.L tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde , kokkulepe vastab tema tahtele ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. E.L kinnitas, et praegu on tal sissetulek väike ning taotles menetluskulude tasumist ajatada. Kaitsja Niina Agarjova oli seisukohal , et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele ning kokkuleppe võib kohtuotsusele aluseks võtta. Kaitsja taotles E.L-ilt väljamõistevad menetluskulud ajatada ühele aastale KarS § 424 , § 423 alusel. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava E.L-i vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad E.L-ile esitatud süüdistust. Seega tuleb E.L süüdi tunnistada KarS § 424 ja KarS § 375 järgi ja mõista E.L-ile karistus vastavuses kokkuleppega. Samuti kohaldada KarS § 424 järgse kuriteo eest lisakaristust nagu kokkuleppes fikseeritud. KarS § 375 lg 3 alusel konfiskeerida kuriteo vahetuks objektiks olnud aine, so 57 ,69 liitrit etüülpiirituse vesilahust. Alkoholiekspertiisi tegemise käigus on hävinenud 2,31 liitrit etüülpiirituse vesilahust (70 ml X 33 =2310 ml) (tl 23-24). Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 417,03 eurot. Lisaks sellele on menetluskuluna kaitsjatasu kokku 47, 94 eurot, ekspertiisikulu 2475 eurot ja postikulu eurot 5, 22 eurot. Seega menetluskulu kokku 2945, 19 eurot. KrMS § 180 lg. 1 alusel mõista see summa välja süüdistavalt E.L-ilt riigieelarvesse. Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.