Kohtulahend

juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 5, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 välja mõista Margus Veskilt menetluskuluna:
sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti;
määratud kaitsjale väljamakstud tasu summas 19 (üheksateist) eurot 18 senti kohtueelses menetluses kaitsja poolt osutatud õigusabi eest;
kriminaaltoimikust kaitsjale koopia tegemise kulu 2 (kaks) eurot 39 senti;
postikulu 2 (kaks) eurot 05 senti. Süüdimõistetul või tema vanemal tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”. KrMS § 423 ja § 424 alusel määrata, et Margus Veskil on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkuleppe sisu Margus Veski ́t süüdistatakse selles, et tema, 08.12.2010.a ajavahemikus kella 16.30-17.00 Tartu maakonnas Tartu vallas Salu külas Mäe bussipeatuse lähedal lõi ühel korral rusikaga alaealisele M.L. näo piirkonda. M.L. kükitas maha, kaitstes oma pead ja keha kätega, misjärel Margus Veski lõi vähemalt kolmel korral jalaga maas kükitavat kannatanut, tabades löökidega kannatanu pead ja käsivarsi. Eelpoolnimetatud tegevustega põhjustas Margus Veski M.L. füüsilist valu ning tervisekahjustusena otsmikupiirkonna marrastused. Sellega pani Margus Veski toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, löömise ja peksmise. Kuriteoga tekitatud kahju puudub. Asitõendeid ja salvestisi kriminaalasjas pole. Menetluskulud: toimiku koopia kulu 2,39 eurot, kaitsjatasu 19.18 eurot Karistuse liik ja määr: KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav Margus Veski ́le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 ei pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele kui Margus Veski ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS-i §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: • elab kohtu määratud alalises elukohas; • ilmub kohtu määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et Margus Veski, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et Margus Veski on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Margus Veski süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 417,03 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetult välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu 19,18 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 2,39 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu 2,05 eurot. Kohus peab põhjendatuks anda Margus Veskile võimaluse tasuda menetluskulu 1 aasta jooksul otsuse jõustumisest.

Rutt Teeveer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.