Kohtulahend

ÄRAKIRI

Kriminaalasi nr. 1-11-4286

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel 31.03.2011. a. Viru Maakohus koosseisus: kohtunik

ANU AMMER

sekretäri Virve Roots, tõlgi Tatjana Šibajeva juuresolekul prokuröri Ain Tali kaitsja Anti Aasmaa osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas kokkuleppemenetluses V.B, isikukood xxx, elukoht xxxx, juhutöödel, kriminaalkorras karistatud: 1) 02.02.1996 Narva LK KrK § 139 lg.2 p.1,2,3 järgi 1 a 6 k v/k tingimisi 2 a katseajaga, 2) 14.04.1997 Narva LK KrK § 140 lg.2 p.1,2 järgi 1 a 6 k v/k tingimisi 2 a katseajaga, 3) 13.10.1998 Narva LK KrK § 139 lg.2 p.2,3 järgi 1 a 6 k v/k, 4) 01.02.1999 Narva LK KrK § 139 lg.2 p.1,2 järgi 8 k v/k, 5) 30.08.2011 Tallinna LK KrK § 139 lg.2 p.2,3 järgi 6 k 10 päeva v/k, 6) 23.01.2003 Tallinna LK KrK § 139 lg.2 p.2, 140 lg.2 p.2,3, 1411 lg.2 p.2-15 lg.2 järgi 1 a 6 k v/k tingimisi 3 a katseajaga, 7) 03.06.2003 Lääne-Viru MK KarS § 199 lg.2p.4,8 järgi eelneva liitmisega 1 a 2 k 1 päev v/k, 8) 18.11.2004 Tallinna LK KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi 3 k v/k, 9) 26.10.2005 Rapla MK KarS § 199 lg.2 p.4 järgi 6 k v/k tingimisi 2 a katseajaga, 10) 23.03.2010 Pärnu MK KarS § 199 lg.2 p.7,8,9 järgi 150 tundi üldkasulikku tööd, mis Rapla MK 27.10.2010 määrusega asendatud 1 k 27 päeva v/k; väärteoasjas korduvalt karistatud,süüdistusasja KarS § 199 lg.2 p.9 - 25 lg.2 järgi. V.B süüdistati kohtueelsel menetlusel selles, et ta varavastaseid süütegusid süstemaatiliselt toimepaneva isikuna püüdis 20.01.2011 kella 15.18 ajal varastada Tapal Jaama 1 asuvast AS OG Elektra Tapa kaubanduskeskusest 5 šokolaadi Geisha Caramel koguväärtusega 1 euro ja 3 šokolaadi Kitkat Senses koguväärtusega 60 senti, kokku kaupa 1.60 euro väärtuses, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, sest kaupluse töötaja pidas ta kinni ning kaup tagastati poele. Kohtueelsel uurimisel on V.B-le süüks arvatud tegu kvalifitseeritud KarS § 199 lg.2 p.9 - 25 lg.2 järgi. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on V.B-le mõistetavaks karistuseks 1 kuuline vangistus, millest KarS § 68 lg.1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 20. – 21.01.2011, s.0. 2 päeva ja kanda jääb 28 päeva vangistust. Süüdistatav V.B on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kohus leiab, et süüdistatav V.B on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid ning seega tuleb süüdistatav V.B süüdi tunnistada KarS § 199 lg.2 p.9 - 25 lg.2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole. Juhindudes KrMS §-dest 247-249, 313-319, kohus o t s u s t a s: Süüdi mõista V.B KarS § 199 lg.2 p.9 - 25 lg.2 järgi ja karistada teda 1 kuulise vangistusega, millest KarS § 68 lg.1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg