Viru Maakohus
30.märtsil 2011.a, Narva kohtumaja 1-11-3474
Kohtunik
Galina Jasnjuk kirjalikus menetluses
Avaldus
Dmitri Fedotov ́i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/8752 seoses nõude aegumisega
Avaldaja Kohtutäitur
RESOLUTSIOON:
Edasikaebamise kord
Dmitri Fedotov, ik: 37210053717, elukoht XXX Krista Järvet, asukoht: Tallinna mnt 9, Narva KrMS § 432, KarS § 82, TMS § 207, § 210 alusel kohaldada aegumist Dmitri Fedotovi suhtes Viru Ringkonnakohtu 25.04.2002.a kohtumääruse nr II-1-219/02 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 167/2002/8752 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud. Narva Linnakohtu 08.03.2002.a otsusega kriminaalasjas nr 1-304/02 tunnistati Dmitri Fedotov süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi. Sama kriminaalasja raames Viru Ringkonnakohtu 25.04.2002 määrusega nr II-1-219/02 mõisteti Dmitri Fedotovilt välja kohtukulud summas 1227,20 krooni (78,43 eurot) riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 26.04.2002.a. Dmitri Fedotov esitas 03.03.2011.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/8752 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Dmitri Fedotovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Dmitri Fedotovi suhtes, asub seisukohale, et Dmitri Fedotovi avaldus täiteasjas nr.167/2002/8752 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
1.jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Narva Linnakohtu 08.03.2002.a otsusega kriminaalasjas nr 1-304/02 tunnistati Dmitri Fedotov süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi, s.o. teise astme kuritegude toimepanemise eest. Sama kriminaalasja raames Viru Ringkonnakohtu 25.04.2002 määrusega mõisteti Dmitri Fedotovilt riigituludesse välja kohtukulud summas 1227,20 krooni (78,43 eurot). Kohtuotsus jõustus 26.04.2002.a. Kuivõrd Dmitri Fedotov oli süüdi tunnistatud KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi, siis oli kohtuotsust/määrust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 26.04.2005.a, kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid. Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Dmitri Fedotov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kohtukulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Dmitri Fedotov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kohtukulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Dmitri Fedotovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Viru Ringkonnakohtu 25.04.2002.a kohtumääruse täitmine selles osas, millega Dmitri Fedotovilt mõisteti välja kohtukulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.