1-11-2000
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
29. märts 2011. a., kirjalik menetlus
Kriminaalasja number
1-11-2000
Kohtukoosseis
Meelika Aava, Sten Lind, Malle Preimer
Apelleeritud kohtuotsus
Harju Maakohtu 12. veebruari 2011. a otsus Toomas Sultsi süüditunnistamises ja karistamises KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi lühimenetluses Süüdistatav Toomas Sults 38702190314 elukoht XXXXXXX XXXXXXX X-XX, ei tööta, varem 3 korda kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 27.01.2009. a otsusega KarS § 121 ja § 199 lg 2 p 5 järgi 6 kuu vangistusega KarS § 74 alusel tingimisi 3 aastase katseajaga ja Harju Maakohtu 06.04.2010. a otsusega KarS § 121 järgi rahalise karistusega 6000 krooni, kinni peetud 10.02.2011
Apellatsiooni esitaja
Jätta Toomas Sultsi apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata ja tagastada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
lg.1 järgi kvalifitseeritavates pisivargustes ), uuesti 10.02.2011 kella 18.30 paiku viibides Tallinnas, aadressil XXXXX XX asuvas G. kaupluses, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt püüdis varastada 6 purki õlut Rock ning 12 purki õlut Saku Originaal- kogumaksumusega 14.13 EUR, möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata põhjustel, mis ei olenenud süüdlase tahtest, kuna peeti turvatöötaja poolt kinni.
2(3)
ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Kuna apelleeritud kohtuotsuses käsitletava tahtliku kuriteo pani T. Sults toime katseajal, siis on maakohus KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel uue kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistust põhjendatult suurendanud T. Sultsile eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Seega mõistetud karistusest teistkordset tingimisi vabastamist kehtiv seadusandlus ei võimalda, mistõttu T. Sultsi apellatsiooni sellekohane taotlus on põhjendamatu. Seetõttu ei oma ka tähtsust asjaolu, kas süüdistataval on lähedasi, kelle eest ta peaks hoolitsema. 4.5 KarS § 69 lg 1 kohaselt võib kohus kuni kaheaastast vangistust mõistes või KarS § 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 4 kohaselt on lisaks üldkasuliku töö tegemise kohustusele süüdimõistetul kohustus järgida kontrollnõudeid ning täita talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-75 sätestatule. Kuna T. Sults on oma käitumisega näidatud, et ta ei suuda kriminaalhoolduse all viibides kontrollnõudeid ja kohustusi täita, siis ei pea kohtukolleegium võimalikuks talle mõistetud karistuse asendamist üldkasuliku tööga.
Meelika Aava
Sten Lind
Malle Preimer
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.