lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-11-2656/3

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 23.03.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
1-11-2656/3
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
23.03.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
643
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

23.märtsil 2011.a, Narva kohtumaja 1-11-2656

Kohtunik

Larissa Prokopenko kirjalikus menetluses

Avaldus

Vladimir Mihhailovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr.066/2005/2525 seoses nõude aegumisega

Avaldaja

Vladimir Mihhailov, ik: 37601253720, viibib Viru Vanglas Jõhvi Ülesõidu 1

Kohtutäitur

RESOLUTSIOON:

Andrei Krek, asukoht: Puškini 14, Narva TMS § 207, § 210 alusel kohaldada aegumist Vladimir Mihhailovi suhtes Tartu Maakohtu 02.02.2005.a kohtuotsuse nr 1-78/2005 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2005/2525 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud. Tartu Maakohtu 02.02.2005.a otsusega kriminaalasjas nr 1-78/2005 tunnistati Vladimir Mihhailov süüdi KarS § 331 järgi ja karistati vangistusega 5 kuud tingimisi katseajaga 3 aastat. Sama otsustega mõisteti Vladimir Mihhailovilt välja sundraha summas 4035 krooni (257,88 eurot) riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 18.02.2005.a. Vladimir Mihhailov esitas 21.02.2011.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/2525 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Vladimir Mihhailovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Vladimir Mihhailovi suhtes, asub seisukohale, et Vladimir Mihhailovi avaldus täiteasjas nr 066/2005/2525 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1.
jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Tartu Maakohtu 02.02.2005.a otsusega kriminaalasjas nr 1-78/2005 tunnistati Vladimir Mihhailov süüdi KarS § 331 järgi, s.o. teise astme kuritegu toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Vladimir Mihhailovilt riigituludesse välja sundraha summas 4035 krooni (257,88 eurot). Kohtuotsus jõustus 18.02.2005.a. Kuivõrd Vladimir Mihhailov oli süüdi tunnistatud KarS § 331 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 18.02.2008.a, kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid. Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Vladimir Mihhailov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud sundraha tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Vladimir Mihhailov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril sundraha sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Vladimir Mihhailovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Tartu Maakohtu 02.02.2005.a kohtuotsuse nr 1-78/2005 täitmine selles osas, millega Vladimir Mihhailovilt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Larissa Prokopenko Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.