1-10-15452/22 - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

5.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Vastavalt KarS §-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Eesti Vabariigilt Advokaadibüroo In Jure kasuks välja 306 (kolmsada kuus) eurot 78 senti, sealhulgas käibemaks 51 (viiskümmend üks) eurot 13 senti vandeadvokaat Anu Pärteli poolt Z.E-le Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Z.E-lt riigituludesse menetluskuludena osa sundrahast, s.o 200 (kakssada) eurot. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi õigusabi kulud 402,65 eurot ja kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud 6,12 eurot riigi kanda. Sundraha osa 217,03 eurot jätta välja mõistmata. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel 4100065035. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

alates 21. jaanuarist 2010 kuni 15. märts 2010 ähvardas, helistades ja saates SMS sõnumeid telefoninumbrilt +XXX , oma abikaasa kasuisa A.G. tapmise ja vara hävitamisega. Kuna kahtlustatav Margus XXX on kohtu poolt varasemalt isikuvastase kuriteo toimepanemise eest karistatud, on kannatanul alust karta ähvarduse täideviimist; alates 21. jaanuarist 2010 kuni 15. märts 2010 ähvardas, helistades ja saates SMS sõnumeid telefoninumbrilt +XXX , oma abikaasat I.R. tapmise ja vara hävitamisega. Kuna kahtlustatav Margus XXX on kohtu poolt varasemalt isikuvastase kuriteo toimepanemise eest karistatud, on kannatanul alust karta ähvarduse täideviimist; alates 21. jaanuarist 2010 kuni 15. märts 2010 ähvardas, helistades telefoninumbrilt +XXX lauatelefonile numbriga XXX , oma abikaasa vanaema J.S. vara hävitamisega. Kuna kahtlustatav Margus XXX on kohtu poolt varasemalt isikuvastase kuriteo toimepanemise eest karistatud, on kannatanul alust karta ähvarduse täideviimist. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdi mõista Z.E (XXX) KarS § 120 järgi ja karistada teda 6 kuu vangistusega. KarS § 74 lg 1 kohaselt jätta Z.E-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates KarS § 74 lg 3 kohaselt katseajaks 2 aastat. KarS § 74 lg 1 kohaselt allutada katseaja kestel Z.E käitumiskontrollile, kohustades teda täitma KarS § 75 lg –s 1 sätestatud kontrollnõudeid. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Z.E on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad Z.E süüdi tunnistada KarS § 120 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Süüdistatava kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi osutamise eest kohtumenetluses tasu väljamõistmiseks üldmenetluses ettevalmistamise aja eest 191,73 eurot ja kohtuistungil osalemise eest nelja pooltunni eest summas 63,92 eurot, millele lisandub käibemaks 51,13 eurot, kokku 306,78 eurot. Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ punktide 16 ja 18 kohaselt. Lisaks riigi õigusabi kulule 306,78 eurot on menetluskuludeks määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 95,87 eurot 1500 krooni), kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud 6,12 eurot (95,70 krooni) ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 417,03 eurot (palga alammäär on 278,02 eurot).