Kohtulahend

Jätta Viru Vangla Narva talituse erakorraline ettekanne nr 29568 rahuldamata ning karistus täitmisele pööramata. Rahuldada vandeadvokaat Valentina Manjuk`i taotlus ning mõista talle riigieelarvest kaitsjatasu O.N-ile 17.03.2011.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti, millest käibemaks on 3, 20 eurot. Mõista O.N-ilt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud kaitsja Valentina Manjuk`i poolt kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti. Kohtukulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.08.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-8409 tunnistati O.N süüdi KarS § 263 p 1 järgi ja karistati KrMS § 238 lg 2, KarS § 68 lg 1, § 73 lg 4, § 65 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud ja 18 päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendati O.N-ile mõistetud karistus, 6 (kuus) kuud 18 (kaheksateist) päeva vangistust, 396 (kolmesaja üheksakümne kuue) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 15 (viisteist) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati O.N-i üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule: 1) elama aadressil Rahu 18-117, Narva; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.08.2010.a kohtuotsus jõustus 13.11.2010.a. 10.03.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 29568 O.N-i suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Errakorralisest ettekandest nähtub, et O.N ei täida temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde. Samuti ta ei tule kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alates 31.01.2011.a. Seletust ei ole võimalik võtta, kuna O.N ei ilmu registreerimisele. Viru MK otsus O.N-i kohta laekus kriminaalhooldusosakonda 24.11.2010.a. O.N tuli kriminaalhooldusosakonda 01.12.2010.a. Temale seletati katseaja kontrollnõudeid, ÜKT täitmise korda ja tingimusi, nende mittetäitmise tagajärgi. O.N , tulles registreerimisele, seletas, et ei saa alustada ÜKT täitmist, kuna on hõivatud. Ta lubas tulla kriminaalhooldusosakonda 31.01.2011.a ÜKT tegemise ajakava koostamiseks, 2(4)

kuid ei ilmunud. Temale oli saadetud kaks kutset, mille alusel ta pidi tulema kriminaalhooldusosakonda 10.02.2011.a ja 02.03.2011.a, kuid temale saadetud kutsetele ta ei reageerinud. Kriminaalhooldusametnik helistas 11.02.2011.a kriminaalhooldusalusele ja palus tulla teda registreerimisele 14.02.2011.a, kuid O.N ütles, et on hõivatud ja jälle ei ilmunud kriminaalhooldusametniku juurde. Kriminaalhooldusametnik arvab, et O.N tahtlikult hoiab kõrvale kohtuotsuse täitmisest. Vastavalt KarS § 69 lg 6 tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku pöörata O.N-ile mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 p 6 alusel. Kui O.N ei ilmu kohtuistungile, siis tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku kuulutada teda tagaotsitavaks KrMS § 429 lg 1 p 3 järgi. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata O.N-i karistus täitmisele, kuna O.N ei täida temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde. Samuti ta korduvalt ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Kriminaalhooldusalune O.N ei ole nõus sellega, et pöörata karistus täitmisele. Kaitsja leidis, et erakorraline ettekanne tuleb jätta rahuldamata. Prokuröri abi leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne O.N-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. On alused kohtuotsuse täitmisele pööramiseks. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta ning ei asunud täitma üldkasuliku tööd. Seega tuleb kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande O.N-i suhtes rahuldada ning pöörata karistus täitmisele. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et erakorraline ettekanne O.N-i suhtes tuleb jätta rahuldamata ning anda talle veel üks võimalus üldkasuliku töö tegemiseks. KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune O.N-i rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Ta ei tule kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alates 31.01.2011.a, rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 p 2. Samuti O.N ei asunud täitma temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks, kuna kohus tuvastas, et tal puudusid mõjuvad põhjused selleks, miks ta ei ilmunud kriminaalhooldaja juurde kokku lepitud ajal. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, O.N-i seletusi rikkumiste kohta, leiab kohus, et talle tuleb anda veel üks võimalus üldkasuliku töö tegemiseks, arvestades seda, et kriminaalhoolduse lõpu kuupäevaks on 13.02.2012.a ning kriminaalhooldusalune väljendas nõusolekut teha ära talle määratud üldkasuliku töö tunnid. Kohus arvestab ka seda, et kriminaalhooldusalune sai kohtukutse kätte eelmise päeva õhtul, mis oli vahetult enne 3(4)

kohtuistungi toimumist ning seetõttu oli tal raskendatud esitada kohtule tõendid selle kohta, et ta viibis tööasjus Läti Vabariigis ning seetõttu ei ilmunud kriminaalhooldusametniku juurde üldkasuliku töö tegemise ajakava koostamiseks. O.N-ilt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu 19, 18 eurot, mis on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulu. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Mari-Liis Avikson Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.