Kohtulahend

Ärakiri

Kohus

KOHTUMÄÄRUS

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja

07.03.2011

koht

Jõhvi kohtumaja

Kohtuasja number

1-10-16727

Kohtunik

Anne PALMISTE

Taotlus Taotluse esitaja

U.Z-i taotlus Viru Maakohtu 16.12.2010 otsusega mõistetud menetluskulude tasumise pikendamiseks ühe aastani U.Z sünd. xxx, isikukood xxx, elukoht xxx U.Z-i taotlus jätta rahuldamata.

Käesolevale määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Viru Maakohtu 16.12.2010 otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati U.Z süüdi KarS §424 järgi. Sama otsusega mõisteti U.Z-ilt välja menetluskulud – sundraha 6525 krooni, kaitsjatasu kokku 1390 krooni ja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 7 krooni riigituludesse.

RESOLUTSIOON

Kohtuotsus jõustus 24.12.2010. U.Z esitas 14.01.2011 maakohtule taotluse, milles palub menetluskulude tasumise pikendada ühe aasta peale. Taotluse kohaselt selle esitaja ei tööta ja seetõttu ei ole tal võimalik kulusid tasuda koheselt. Viru Maakohtu 18.01.2011 kirjaga kohustati U.Z hiljemalt 01.02.2011 esitama tõendid mõjuvate põhjuste kinnitamiseks. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §424 võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik mõjuvate põhjuste olemasolu korral oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §423 järgitakse kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel sama seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §432 lg.1 lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata Nagu nähtub U.Z-i taotlusest, soovib ta menetluskulude tasumise tähtaja pikendamist kuni ühe aastane raske majandusliku olukorra tõttu. Samas ei ole süüdimõistetu esitanud vaatamata kohtu nõudmisele ühtegi seda asjaolu kinnitavat tõendit, mille põhjal kohus saaks hinnata, kas tegemist on mõjuva põhjusega või mitte. Kuna menetluskulude tasumise ajatamine on vastavalt KrMS §424 võimalik ainult mõjuvate põhjuste olemasolu korral ja käesolevas asjas ei ole U.Z esitanud ühtegi alust, mida täitmiskohtunik saab hinnata mõjuva põhjusena koos vastavate tõenditega, tuleb U.Z-i taotlus jätta rahuldamata. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ja Kriminaalmenetluse seadustiku §423, §424, §431, §432 lg.1, §383, §384, §386 ja §387.