1-11-1166/7 - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

Tunnistada Sergei Sokkojev süüdi KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 100 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 320 (kolmsada kakskümmend) eurot. KarS § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristuseks, arvestades Viru Maakohtu 26.06.2007.a kohtuotsust kriminaalasjas nr 1-07-6003, 4 (neli) kuud vangistust ja 100 (ühesaja) miinimumpäevamäära suurune rahaline karistus summas 320 (kolmsada kakskümmend) eurot. KarS § 74 lg 6 alusel jätta eelmise kuriteo eest mõistetud karistus täitmisele pööramata ja uue kuriteo eest mõistetud rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. Rahaline karistus tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065064 ning selgitus: „Sergei Sokkojev, kriminaalasja nr 1-11-1166, rahaline karistus“. Kui rahaline karistus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Sergei Sokkojevile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Rahuldada vandeadvokaat Jekaterina Jevšina taotlus ning mõista talle riigieelarvest kaitsjatasu Sergei Sokkojevile 01.03.2011.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti, millest käibemaks on 3,20 eurot. Mõista Sergei Sokkojevilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 03 senti, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 1486 (üks tuhat nelisada kaheksakümmend kuus) krooni ja 80 senti ehk 95 (üheksakümmend viis) eurot ja 02 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 47 (nelikümmend seitse) krooni ehk 3 (kolm) eurot, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt 13.10.2010.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 2353 (kaks tuhat kolmsada viiskümmend kolm) krooni ja 60 senti ehk 150 (ükssada viiskümmend) eurot ja 42 senti, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 senti, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt 01.03.2011.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada Sergei Sokkojev osaliselt menetluskulude tasumisest. Mõista Sergei Sokkojevilt riigituludesse välja sundraha sundraha 200 (kakssada) eurot ja 03 senti, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 1486 (üks tuhat nelisada kaheksakümmend kuus) krooni ja 80 senti ehk 95 (üheksakümmend viis) eurot ja 02 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 47 (nelikümmend seitse) krooni ehk 3 (kolm) eurot, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt 01.03.2011.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti. Ülejäänud osa menetluskuludest jätta riigi kanda. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „Sergei Sokkojev, kriminaalasja nr 1-11-1166, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded

1-11-1166 täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas Sergei Sokkojevit süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud 22.06.2001.a. Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 3 alusel ja 08.04.2004.a. Narva Linnakohtu poolt KarS § 215 lg 2 p 1,3 alusel ehk varem varguse ja võõra vallasjas omavolilise kasutamise toime pannud isikuna (karistusandmed kehtivad KarRS § 25 lg 1 mõttes), tegutsedes võõra vallasja ajutise omavolilise kasutamise eesmärgil, saanud 10.10.2008.a. ajavahemikul 17.00-18.00 Narvas aadressil Pähklimäe 2a asuva Pähklimäe keskuse juures, B I p helistamiseks viimasele kuuluva mobiiltelefoni NOKIA 3500C maksumusega 1990 krooni, kasutas ära asjaolu, et kannatanu unustas antud telefoni tagasi võtta, jättis saadud telefoni endale, ilma omastamise tahtluseta, kasutas nimetatud telefoni ajutiselt ilma omaniku nõusolekuta mobiilside teenuste kasutamiseks oma sim-kaardiga ajavahemikus 05.10.-10.10.2008.a. Sergei Sokkojevile on esitatud süüdistus selles, et tema oma tahtlike tegudega pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja võõra vallasjas omavolilise kasutamise, s.t KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas Sergei Sokkojevi, tema kaitsja Jekaterina Jevšina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri vanemprokuröri Anneli Pärt vahel 28.01.2011.a sõlmitud kokkuleppega nõuab vanemprokurör kohtus Sergei Sokkojevile karistuseks KarS § 215 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 100 (saja) miinimumpäevamäära suuruse rahalise karistuse summas 320 (kolmsada kakskümmend) eurot. KarS § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus, arvestades 26.06.2007.a Viru Maakohtu otsust nr 1-07-6003, 4 (neli) kuud vangistust ja 100 (saja) miinimumpäevamäära suurune rahaline karistus summas 320 (kolmsada kakskümmend) eurot. KarS § 74 lg 6 alusel jätta eelmise kuriteo eest mõistetud karistus täitmisele pööramata ja uue kuriteo eest mõistetud rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. Kohtuistungil Sergei Sokkojev avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus leiab võimalikult kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning jätab osa menetluskuludest riigi kanda.