Kriminaalasi nr 1-10-2335
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.02.2010.a Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-10-2335
Kohtunik
Haide Rimmel
Kohtuistungi sekretär
Jana Kaaver
Kriminaalasi
S.G süüdistus KarS §-de 121 ja 199 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Prokurör Margit Luga
Süüdistatav
Kaitsja
S.G isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx karistatus kehtivaid karistusi ei ole väärteokorras korduvalt karistatud Advokaat Ivo Kütt Kohus
otsustas:
1.Tunnistada S.G süüdi KarS § 121 järgi ja karistada teda vangistusega 2 kuud. Tunnistada S.G süüdi KarS § 199 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 4 kuud. KarS § 64 lg 1 ja 3 alusel liita karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks S.G-le mõista 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel on eelvangistuses viibitud aeg 08.03.09.03.2009.a s.o 2 päeva kantud karistus; S.G kandmata karistus on 5 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 2 ja 3 alusel vangistust täitmisele ei pöörata,
kui S.G ei pane 18-kuulise katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 kohaselt käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:
krooni tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017 või 221023778606, viitenumber 2800049874 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tähtaegselt mittetasumisel pööratakse menetluskulude nõue sundtäitmisele.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.
Kohus tuvastas: S.G-le on esitatud süüdistus selles, et tema 26.08.2008.a kella 14.30 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs kuuluvas jahilossis lõi xxxxxxxxxxx tooliga, millise tegevusega tekitas xxxxxxxxxxxe verevalumid ning marrastused näo- ja peapiirkonnas. Seega pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Peale selle tema 08.03.2009.a kella 03.20 paiku Tartu linnas Aleksandri 42 asuvas pubis „Õlletare“ võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil laua pealt xxxxxxxxxxxxxxxxe kuuluva käekoti väärtusega 700 krooni koos selles olnud mobiiltelefoniga Samsung SGHX460 väärtusega 500 krooni, kosmeetikatarvetega väärtuses 100 krooni, rahakotiga väärtuses 300 krooni koos selles oleva 400 krooni sularahaga ja ID-kaardi, juhilubade, autodokumentide ja töötõendiga. Kokku tekitas S.G varalise kahju summas 2000 krooni. Seega pani toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. xxxxxxxxxxxxxxxxe on tekitatud varaline kahju 2000 krooni, rahakott koos rahaga on kannatanule tagastatud. xxxxxxxxxxxxxxx on esitanud varalise nõude 700 krooni. S.G poolt toimepandu on II astme kuritegu. S.G, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 22.02.2010.a kokkulepe. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. S.G tuleb süüdi tunnistada KarS §-de 121 ja 199 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 kohaselt tuleb S.G-lt välja mõista xxxxxxxxxxxxxxx kasuks kuriteoga tekitatud kahju 700 krooni. KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb S.G-lt välja mõista sundraha 6525 krooni riigituludesse. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb S.G-lt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale advokaat Ivo Kütile makstav tasu 960 krooni sh käibemaks 20% 160 krooni tema poolt osutatud õigusabi eest. Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld S.G suhtes tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249. Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.