Kohtulahend

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päev jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse aluse tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis võ määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkuleppe sisu O.L süüdistatakse selles, et tema 25.12.2009 ajavahemikul kell 22:11-22:15 Tartu linnas kasutas R.I. teadmata R. I kuuluvat mobiiltelefoni abonentnumbriga XXX kümnel korral eritariifsele numbrile 9001222 helistamiseks, mille abil konverteeris mobiilside kõneaja internetikeskkonnas RATE.EE sealseks valuutaks SOL’ideks. Saadud SOL’id edastas O.L RATE.EE kasutajate kasutajanimedega Anetelove ja Antsukas kontodele. Hiljem konverteeris O.L nimetatud RATE.EE kasutajatekontodelt SOL’id tagasi kroonideks ja edastas konverteeritud kroonid enda AS-s Swedbank asuvale arvelduskontole. Kuriteoga tekitas O.L kannatanu R.I. üks tuhat kolmteist (1013) krooni 88 senti varalist kahju. Sellega pani O.L toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise. Kuriteoga tekitas O.L kannatanu R.I. varalist kahju kogusummas üks tuhat kolmteist (1013) krooni 88 senti. Kannatanu R.I. on esitanud tsiviilhagi üks tuhat kolmteist (1013) krooni 88 senti (64 eurot 80 senti). Menetluskulu KrMS § 175 lg 1 p 4 järgi määratud kaitsjale Mare Laurile makstud 19 eurot 18 senti tasu. KarS §-s 213 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolmkümmend (30) päeva vangistust. KrMS § 202 lg 6 järgi arvestada karistuse hulka O.L poolt ajavahemikul 27.09.2010 - 23.01.2011 23.09.2010 Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega pandud tähtaegse kohustuse – teha 23. jaanuariks 2011.a viiskümmend (50) tundi üldkasulikku tööd - täitmiseks sooritatud kakskümmend kaheksa (28) tundi üldkasulikku tööd, mis KarS § 69 alusel ümberarvestatuna võrdub neljateistkümne (14) päeva vangistusega ja lõplikuks karistuseks mõista kuusteist (16) päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks üks (1) kuu kuusteist (16) päeva vangistust mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel suurendades mõistetud karistust 19.02.2010 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-10-2116 mõistetud karistusega üks (1) kuu vangistust. Mõistetud liitkaristusest - üks kuu kuusteist päeva vangistust - on ja jääb O.L ühe kuu vangistuse osas tingimuslikult vabastatuks 19.02.2010 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-10-2116 määratud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa – kuusteist päeva vangistust – jätta O.L suhtes KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel tingimisi kohaldamata ja määrata katseajaks 18 kuud. Kohustada O.L selle katseaja kestel täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. O.L on nõus hüvitama kannatanu R.I. (arvelduskonto number XXXXX SEB Pank AS) kuriteoga tekitatud varalise kahju üks tuhat kolmteist (1013) krooni 88 senti (64 eurot 80 senti). II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et O.L-i, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et O.L on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse O.L süüdi tunnistada KarS § 213 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus on seisukohal, et O.L on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuletsiviilhagejale varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas O.L-i kaitsja on esitanud taotluse riigi õigusabi tasu väljamõistmiseks summas 19,18 eurot (sh käibemaks 3,20 eurot). Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb juhindudes riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1 ja § 21 lg-st 3 ning Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009. a otsusega kinnitatud "Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord" punktidest 2 ja 21 rahuldada. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 417,02 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetutelt välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu 2,05 eurot. Kohus annab O.L-ile võimaluse tasuda menetluskulu 8 kuu jooksul otsuse jõustumisest

Rutt Teeveer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.