Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-09-1216

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus Jõhvi Kohtumaja

Määruse tegemise aeg

16. veebruar 2011

Kohtuasja number

1-09-1216

Kohtunik

Eeva Levina

Kohtuistungi sekretär, tõlk Prokurör Kohtuasi

Ingrid Koddo , Olga Nõmmemees Pavel Grjazev Viru Vangla materjalid D.I elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks D.I, ik xxx

Süüdimõistetu

Karistuse algus 27.01.2009 Karistuse lõpp 10.06.2013

RESOLUTSIOON

Jätta D.I tingimisi enne tähtaega vabastamata. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Asjaolud Viru Vangla esitas 11.01.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava D.I elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kolmel korral ning vangistust kannab esimest korda. Käesoleval ajal kannab karistust Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 27.01.2009 otsusega alkoholijoobes auto juhtimise eest. Varem oli kriminaalhooldusel ühe kohtuotsuse järgi röövimise ja kelmuse eest, ning teise kohtuotsuse järgi kelmuse eest , ning uue kuriteo sooritas katseajal, mistõttu pöörati mõlemad varasemad kohtuotsused täitmisele ning liitkaristuseks mõisteti 4 aastat 10 kuud vangistust .

2010 aasta viimastel kuudel ei ole kinnipeetavale distsiplinaarkaristusi määratud. Oli tööga hõivatud alates 12.10.2009, kuid töötamine katkes seoses tema ümberpaigutamisega Viru Vanglasse. Vanglas läbinud eesti keele algõppe kursused. Kinnipeetaval olemas keskharidus, enne vangistust oli arvel töötuna. Omab A,B,C kategooria juhilube ning saeraamil töötamise oskuse . Enne vangistust oli töövõimetu 50 % ulatuses, millest saadav pension oli ainukeseks sissetuleku allikaks. Vabanemisel soovib minna elama vanemate juurde xxx, kus vanemad on nõus teda majutama ning korter on sobiv elektroonilise valve kohaldamiseks. Töökoha on lubanud talle garanteerida xxx, ning samuti xxx. Murru Vangla toetab D.I ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldaja ei nõustu D.I ennetähtaegse vabastamisega, kuigi tal on vabaduses olemas alaline elukoht , koguni kaks töökohta ning toetavad lähedased. Tuleb arvestada, et D.I varasemad tingimisi mõistetud karistused ebaõnnestusid ning ta jätkab kehtestatud reeglite rikkumist ka vanglas, mis näitab, et kinnipeetaval on raske alluda reeglitele. Elektrooniline valve eeldab tugevat enesekontrolli ning distsipliinist kinnipidamist. Kinnipeetaval oli ka varasem lähedaste toetus ja abi, mis ei andnud tulemusi seaduskuuleka eluviisi kujunemisel. D.I palub end vabastada, selgitab, et ta on saanud õppetunni ning rohkem ta vanglasse ei satu. Tal on vanad ning abivajajad vanemad, samuti puberteedieas poeg, kes vajab juhendamist. Prokurör ei nõustu D.I ennetähtaegse vabastamisega. Ta on olnud kaks korda kriminaalhooldusel, kuid ei järginud kriminaalhooldusnõudeid, seega ei ole ta teeninud usaldust. Kohus , kuulanud ära süüdimõistetu , prokuröri, ning tutvunud Viru Vangla poolt poolt esitatud materjaliga, leiab, et D.I ei kuulu elektroonilise valvega ennetähtaegsele vabastamisele. Ta on juba kaks korda tingimisi vabastatud, kuid pani katseajal toime uue kuriteo, seega järjekordselt teda vabastada juba varem tingimisi mõistetud karistustest ei ole õige. Tal on karistust kanda jäänud veel üle kahe aasta, seega kohus ei pea mõistlikuks teda nii pikka aega enne tähtaega vabastada arvestades ka seda, et üks kuritegu, mille eest ta praegu karistust kannab, on grupiline röövimine, seega esimese astme kuritegu. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76; KrMS § 426; 432 kohus ei vabasta D.I tingimisi enne tähtaega. Kohtunik