Kohtulahend

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse

kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistused ja sõlmitud kokkulepete sisu Kriminaalasi oli kohtusse saadetud üldmenetluse korras. Kohtuliku arutamise käigus taotleti asja lahendamist kokkuleppemenetluses. Prokurör esitas kohtule süüdistatava nõusoleku protokolli ja sõlmitud kokkuleppe. Anatoli Beregovski’t süüdistatakse selles, et ta tegeles vähemalt 2006. aastast Tallinnas, aadressil xxxasuva elamu korterites 3 ja 4 kanepi ebaseadusliku kasvatamisega. Nii külvas ta eelnimetatud korterisse korduvalt täpselt tuvastamata isikult omandatud kanepiseemned ning kasvatas seemnetest idanenud kanepitaimi ülalnimetatud aadressil kuni 19.04.2010. a, mil kanepikasvatus Tallinnas, aadressidel xxxja xxxteostatud läbiotsimise käigus leiti ning selles kasvanud taimed ära võeti. Nii leiti 19.04.2010.a Tallinnas, xxx korteritest nr 3 ja 4 kokku 72 kasvavat kanepitaime kogumassiga 3512 grammi, millede tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus oli 9,3%, 33 kasvavat kanepitaime kogumassiga 1176 grammi, millede THC sisaldus oli 8,6 % ning 102 kasvavat kanepitaime kogukaaluga 2290 grammi, millede THC sisaldus oli 13 %. Kanepi ebaseadusliku kasvatamisega isikuna, kes on varem toime pannud KarS § 12. peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo pani A. Beregovski toime KarS § 188 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles varem toime pannud KarS § 188 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, üritas enda poolt Tallinnas, aadressil xxxja xxx asuvas korteris kasvatatud kanepitaimedest ebaseaduslikult valmistada suures koguses narkootilist ainet marihuaanat. Nii alustas ta 2010. a aprillis Tallinnas, xxx korterites 3 ja 4 kasvatatud kanepitaimedest suure koguse marihuaana valmistamist, lõigates maha osa korterites kasvavatest kanepitaimedest, asudes nimetatud taimi kuivatama ning purustades osa juba kuivada jõudnud kanepitaimedest, valmistades seeläbi suures koguses narkootilist ainet marihuaanat. Kõigist korterites kasvavatest kanepitaimedest ei jõudnud A. Beregovski marihuaanat valmistada 19.04.2010. a läbiviidud läbiotsimise tõttu. Osa valmistatud marihuaanast jõudis A. Beregovski edasi anda täpselt tuvastamata isikutele. Nii leiti ja võeti 19.04.2010. a Tallinnas, aadressil xxxkorteritest nr 3 ja 4 ära 18 kuivanud kanepitaime kogumassiga 896,9 grammi, mis sisaldasid 15% THC-d, kuus õisikute ja lehtedega kanepivart kogumassiga 88,69 grammi, mis sisaldasid 4,9% THC-d, kilekott 189,8 grammi kanepivarte ja kanepilehtedega, mille THC sisaldus on 2,4%, THC-d sisaldavaid kanepitaimede varsi kogukaaluga 334,3 grammi ning 231,33 grammi erinevaid peenestatud kanepitaimede osi (kanepiõisikud, lehe- ja varretükid ning seemned) s.o marihuaana. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku edasiandmise ja valdamisega, samuti suure koguse narkootilise aine valmistamise katsega isikuna, kes on varem toime pannud KarS § 12 peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo pani A. Beregovski toime KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo

Sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotletakse A. Beregovski süüdimõistmist KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja tema karistamist vangistusega 4 aastat ja 3 kuud; KarS § 188 lg 2 p 2 järgi 3 aastat.

Liitkaristuseks KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista 4 aastat ja 3 kuud vangistust algusega 19.04.2010.a. KarS § 832 lg 1 alusel kuulub konfiskeerimisele järgmine A. Beregovski vara: korter Tallinnas xxx(turuväärtusega ca 450 000 krooni); sularaha summas 588 krooni, mobiiltelefon Nokia N97 (turuväärtusega ca 4000 krooni) ja sõiduauto Mercedes Benz registrimärgiga xxx (turuväärtusega ca 90 000 krooni). Asitõenditest kriminaalasja juurde jätta videosalvestis läbiotsimisest A. Beregovski elukohas ning CD plaadile salvestatud materjalid politseianalüütiku ettekande juurde. Narkootilised ained, mis on jäetud keemiaosakonda, asitõendina vaadeldud mitmesugused esemed (kandik, plastmassist karbid, lambid, elektripirnid, elektritrafod, õhuventilaatorid, õhuniisuti, plastikpudelid tundmatu vedelikuga, balloon) mis on paigutatud politsei asitõendite hoiuruumi, samuti läbiotsimisel ära võetud erinevad dokumendid ja film, elektronkaal, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, pärast kohtuotsuse jõustumist hävitada. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 ja § 188 lg 2 p 2 järgi tunnistas A. Beregovski end täielikult süüdi; kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub kokkuleppega nii teo, kvalifikatsiooni, karistuse kui konfiskeerimiste osas. Ta on teadlik ka sellest, et kokkuleppemenetluses on piiratud tema edasikaebeõigus. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul see otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. A.Beregovski süü on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud materjalidega, ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. ekspertiisitasud, määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 1 alusel 2,5 palga alammäära, s.o. 695,05 eurot. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 249, 250, 311, 313.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.