Kohtulahend

Narva talitusele, Viru tööpiirkonna kohtutäitur Natalja Malahhovale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.12.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-80 tunnistati P.E süüdi KarS § 182 järgi ja karistati rahalise karistusega 90 päevamäära ulatuses ehk summas 4500 (neli tuhat viissada) krooni. KrMS § 238 lg 2 vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti P.E-le rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses, s.o 3000 (kolm tuhat) krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.12.2008.a kohtuotsus jõustus Riigikohtu otsusega 17.09.2009.a. 06.12.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Viru tööpiirkonna kohtutäitur Natalja Malahhova avaldus P.E suhtes asenduskaristuse määramiseks. Kohtutäituri avalduse järgi on algatatud võlgnik P.E suhtes täitemenetlus. Täitemenetluse algatamise aluseks on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.12.2008.a kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-07-80. Rahalise karistuse nõude suurus on 3000 krooni. Täitemenetlus võlgniku suhtes on algatatud 08.02.2010.a.Vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul ei ole võlgnik rahalist karistust tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: saadetud kutse, kontrollitud võlgniku vara registrites, arestitud pangakontod. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. TMS § 206 lg 2 alusel palub kohtutäitur otsustada rahalise karistuse asendamist. 10.01.2011.a kohtuistungil võlgnik P.E seletas, et ta ei saanud rahalist karistust tasuda, kuna temal oli võlgnevus korteri eest. Ta on nõus rahalise karistuse asendamisega üldkasuliku tööga. Prokurör avaldas, et on olemas seaduslikud alused üldkasuliku töö kohaldamiseks. Kui P.E on ise nõus üldkasuliku töö kohaldamisega, võib asendada rahalise karistuse 40 tunni üldkasuliku tööga, ÜKT täitmistähtaeg määrata 2 kuud. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, kuulanud ära P.E ja prokuröri arvamused, leiab, et kohtutäituri avaldus asenduskaristuse määramiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 70 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.12.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-80 tunnistati P.E süüdi KarS § 182 järgi ja karistati rahalise karistusega 90 päevamäära ulatuses ehk summas 4500 (neli tuhat viissada) krooni. KrMS § 238 lg 2 vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti P.E-le rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses, s.o 3000 (kolm tuhat) krooni. P.E karistust ei tasunud. Tal ei ole vara, millele võib sissenõuet pöörata ning ta ise on nõus täitma üldkasulikku tööd. Ülaltoodust tulenevalt tuleb Viru tööpiirkonna kohtutäituri asenduskaristuse avaldus rahuldada ning asendada P.E-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.12.2008.a kohtuotsuse nr 1-07-80 järgi määratud rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses, s.o 3000 krooni, 40 (neljakümne) tunni üldkasuliku tööga. Määrata KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-st 417 lg 3, 432 lg 3.

Pavel Gontšarov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.