lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-11-8/2

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 12.01.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
1-11-8/2
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
12.01.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
469
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

12.01.2011 Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Kohtuasja number

1-11-8

Kohtunik

Anu Ammer

Avaldus

Vello Pilpase (Pilpas) avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 140/2002/2562 seoses nõude aegumisega

Avalduse esitaja

Vello Pilpas, ik: 35007305258; elukoht: xxxx

Kohtutäitur

Kairi Laiõun, asukoht: Veski 5A, 44310 Rakvere

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

TMS § 207, 210 alusel kohaldada aegumist Vello Pilpase suhtes Lääne-Viru Maakohtu 06.11.1997.a. otsuse nr 1291/97 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 140/2002/2562 rahatrahvi 71.58 eurot (1120 krooni) sissenõudes. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Lääne-Viru Maakohtu 06.11.1997.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-291/97 mõisteti Vello Pilpas süüdi KarS § 139 lg 1 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest ning karistati teda rahatrahviga 1120 krooni (71.58 eurot). Kohtuotsus on jõustunud 18.11.1997.a. Vello Pilpas on esitanud kohtusse avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 140/2002/2562 seoses nõude aegumisega. Avalduses taotleb Vello Pilpas aegumist ka kohtutäituri tasu nõudele.

Kohus tutvunud esitatud avaldusega, täitemenetluse aluseks oleva otsusega, kohtute infosüsteemi andmetega ning täitemenetluse registri elektroonilise väljavõttega, asub seisukohale, et Vello Pilpase avaldus on põhjendatud.

1.jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestas, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Kohus lähtub aegumistähtaja arvestamisel KarS redaktsioonist, mis kehtis kuni 31.12.2009, kuna KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu. Kohtuotsuse jõustumise ajal kehtinud otsuse täitmise aegumist reguleerinud KrK § 54 lg 1 ja 2 ning KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid kohus tuvastanud ei ole. Lisaks märgib kohus, et täitekulude vabastamise osas puudub kohtunikul pädevus anda hinnangut kohtutäituri tasu ja täitekulude aegumisele. Täitekulude aegumise üle saab otsustada kohtutäitur ja kui aegumist taotlev võlgnik kohtutäituri otsustusega ei nõustu, siis saab ta seda vaidlustada tsiviilkohtupidamise korras (alus: TMS § 217, 218). Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalasjas mõistetud rahatrahv seaduses sätestatud tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus selles osas rahuldada, muus osas jääb avaldus rahuldamata. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent

/allkiri/

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtumäärus jõustus 25.jaanuaril 2011.a. Nooremreferent

Anu Ammer

Tea Toming

Tea Toming

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.