1-10-6347/9 - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 10.01.2011.a. Mõista F.V-lt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud kaitsja Galina Tšelnokova poolt 21.12.2010.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 300 (kolmsada) krooni ehk 19 (üheksateist) eurot 17 senti. Kohtukulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.05.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-6347 tunnistati F.V süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2 järgi ja mõisteti karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 13.05.2010.a kuni 14.05.2010.a, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja mõisteti lõplikult ärakandmisele 3 (kolm) kuud 28 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati F.V-le mõistetud karistus, 3 (kolm) kuud 28 päeva vangistust, 236 (kahesaja kolmekümne kuue) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 7 (seitse) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati F.V üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil Puškini 45a-18, Narva; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.05.2010.a kohtuotsus on jõustunud 22.05.2010.a. 19.10.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 25624 F.V suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel. Errakorralisest ettekandest nähtub, et F.V ei täida temale kohtu poolt määratud 236 tundi üldkasulikku tööd, ei ilmunud ühtegi korda kriminaalhooldusosakonda registreerimisele määratud tähtajaks, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks, millega rikub KarS § 69 lg 4. Seletust F.V poolt ei olnud võimalik võtta, kuna hooldusalune ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda mitte ühtegi korda. Arvestades seda, et F.V rikub süstemaatiliselt katseaja kontrollnõuet ja hoidub kõrvale temale määratud üldkasuliku töö tundide täitmisest, tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata mõistetud karistus 3 kuud 28 päeva täitmisele vastavalt KarS § 69 lg 6.

Kriminaalhooldusalune F.V ei ole nõus sellega, et pöörata karistus täitmisele. Ta seletas, et mäletab, et tema suhtes on kohtuotsus ning temal tuleb ÜKT ära teha. Elab juba 5 aastat aadressil XXX, elab elukaaslasega. Ta on registreeritud aadressil XXX. Ta on vabastatud vanglast augustis 2010.a. Ta on valmis ÜKT-g tegema. Kaitsja palus jätta erakorralise ettekande rahuldamata, kuna F.V kandis vangistust vanglas ning ei saanud tulla kriminaalhooldusosakonda. Ta ei saanud kätte mitte ühtegi kutset. Tal on 80% töövõimetust. Ta on süüdimatu ekspertiisi alusel. Ta ei saa töötada kollektiivis. Prokurör leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne F.V suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kutsed on saadetud aadressil XXX ning on kätte saadud. F.V on märkinud aadressi, kus ta ei ela. On alused kohtuotsuse täitmisele pööramiseks. Ei ole otstarbekas pikendada ÜKT tegemise tähtaega, kuna tulemuseks on erakorraline ettekanne. F.V rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Seega tuleb kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorraline ettekanne F.V suhtes rahuldada ning pöörata karistus täitmisele. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek F.V suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune F.V rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõudeid: elada aadressil Puškini 45a-18, Narva; ilmuda kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. F.V ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda mitte ühtegi korda, vahetas elukohta ilma kriminaalhooldusametniku loata ning ei taotlenud luba elukohast lahkumiseks. Sellega rikkus ta KarS § 75 lg 1 p 2,4,5. Samuti ta ei asunud täitma temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks. Karistusregistri andmetel pani F.V toime väärteo KarS § 218 lg 1 alusel, mille eest teda karistati rahatrahviga. Samuti pani ta toime kuriteo KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2, mille eest teda karistati vangistusega 2 kuud 20 päeva. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, F.V seletusi rikkumiste kohta, on kohus veendunud, et F.V hoidus kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ega üldkasuliku töö täitmist. Kohus hindab hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuste täitmisest. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine F.V suhtes ei ole otstarbekas. Seega tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.05.2010.a