Kriminaalasi nr 1-09-11289
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
07.jaanuar 2011.a Tartu, Tartu kohtumaja
Kriminaalasja number
1-09-11289
Kohtunik
Heli Sillaots
Kohtuistungi sekretär
Kaija Sõster
kohtule ühes kinnipeetava isikliku 29.12.2010.a kohtusse saabunud Tartu toimikuga materjalide edastamise kohta Vangla 29.12.2010.a kiri süüdimõistetu N.A tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest elektroonilise valvega vabastamise otsustamiseks Jane Pajus Prokurör Süüdimõistetu
N.A asukoht Tartu Vanglas, kannab karistust isikukood XXX
Kaitsja määratud korras
Nikolai Kõiv
KarS § 76 lg 3 alusel mitte vabastada N.A talle 19.10.2007.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt. Kinnipeetava isiklik toimik tagastada Tartu Vanglale määruse jõustumisest. Advokaat Nikolai Kõivu kaitsjatasutaotlus rahuldada osaliselt. Advokaat Nikolai Kõivu kaitsjatasutaotlus on matemaatiliselt arvestatuna põhjendamatu järgmise arvestuskäigu osas: 80x2x0,13=28,8, kuna matemaatiliselt on õigeks tulemuseks 20,8 (sõidukulu). Muus osas on kaitsjatasutaotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Nikolai Kõiv (asukoht Viljandis, Tallinna 2) kasuks 93 eurot 98 eurosenti advokaat Nikolai Kõivu süüdimõistetu N.A kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. (31,96 kohtuistungist osavõtt + 25,56 ajatasu + 20,8 sõidukulu = 78,32+20%=78,32+15,66=93,98: Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord, punktid 23-26,47,54,2).
Kohtute
KrMS § 383 lg 1, KrMS § 384 lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus. KrMS § 386 lg 1 ja KrMS § 387 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
N.A on kriminaalkorras karistatud järgmiselt:
07.01.2011.a kohtuistungil taotles N.A enda elektroonilise valvega tingimisi ennetähtaegselt vabastamist. KarS § 76 lg 3 alusel arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga ja kuulanud kohtuistungil ära N.A , tema kaitsja ja prokuröri, on seisukohal, et N.A ei ole põhjendatud vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada, kuna toimepandud kahe esimese astme kuriteo (röövimine KrK § 141 lg 2 p 1,2,3 ja suures ulatuses vähemalt 298 MDMA tableti ebaseaduslik käitlemine) raskus ei ole käesolevaks ajaks kantud karistusajale vastav – proportsionaalne. Kantud on vaid veidi enam kui pool karistusaega. Lähtudes N.A senisest elukäigust – alles käesoleva vangistuse kandmise ajal on hakanud ilmnema tema elus positiivsed muutused – puuduvad distsiplinaarkaristused, on osalenud aktiivselt talle vajalikes erinevates programmides ja kursustel, on tegelenud spordiga ja joogaga, nõustub kohus kriminaalhooldaja arvamuses märgituga selle kohta, et N.A jaoks oleks hetkel kasulikum positiivsete muutuste kinnistamine ja vangistuses õppimise jätkamine ja eriala omandamine (väikeettevõtluse korraldamine) ning kursustel osalemine, kuna vabaduses ta õppimisega hakkama ei saanud ja katkestas õpingud enesedistsipliini puudumise tõttu, tarvitas alkoholi ja narkootilisi aineid ning tal oli probleemne tutvusringkond (kellega koos panid ka kuriteod toime). Maiks 2011 on N.A vangistuses võimalik lõpetada väikeettevõtluse korraldamise õpe ning peatselt on tal võimalik hakata osalema programmis . Kriminaalhooldaja on oma arvamuses märkinud, et N.A on tööpäeviku ja registreerimislehe andmetel varasemal kriminaalhooldusel olles olnud raskusi kokkulepitud kuupäevadest kinnipidamisega, mistõttu on kriminaalhooldaja hinnangul raske oletada, N.A suudaks minutilise täpsusega elektroonilist valvegraafikut järgida. Narkootilise aine suures ulatuses ebaseadusliku käitlemise pani N.A toime katseajal, olles vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastatud talle röövimise eest karistuseks mõistetud vangistuse kandmisest. Eeltoodud asjaoludel kogumis on põhjendatud jätta N.A vangistusest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valvega vabastamata. Kohus möönab, et positiivsete muutuste kinnistumisel, mil kantud saab ka toimepandu raskusele vastav ja proportsionaalne karistusaeg, võib olla edasiselt põhjendatud N.A vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Heli Sillaots
kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.