Kohtulahend

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon Miko Laasi süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel • pöördus 2010 juunis interneti müügiportaali www.hinnavaatlus.ee foorumi kaudu avalikkuse poole fiktiivse kuulutusega arvuti protsessori AMD Phenom II x4 955 BE müügi kohta. Peale seda, kui E.M. soovis arvuti protsessorit osta ning oli temaga ühendust võtnud, pettis Miko Laas E.M. lt välja 1 925 krooni, lubades pärast raha ülekandmist postitada arvuti protsessori Cargobus OÜ-s, kavatsusega seda mitte teha, mille tagajärjel kandis E.M. 29.06.2010 Miko Laasi Nordea Panga arvele nr 17001297151 üle 1 925 krooni. Kelmusega tekitas Miko Laas E.M. le varalist kahju 1 925 krooni ulatuses, • pakkus 23.06.2010 interneti müügiportaali www.hinnavaatlus.ee foorumi kaudu, vastates kuulutusele, milles M.L. soovis osta lauaarvuti komplekteerimiseks komponente, pakkus müüa arvuti protsessorit Intel C2D e8400, graafikaarti ATI Radeon HD4870 512 mb ja toiteplokki Chieftec 450W. Peale seda, kui M.L. oli nõus nimetatud komponente ostma, pettis Miko Laas M.L. välja ettemaksu ja postikulu kokku 1149 krooni, lubades pärast raha ülekandmist postitada Smartposti abil arvuti komponendid, kavatsusega seda mitte teha, mille tagajärjel kandis M.L. Miko Laasi poolt nimetatud Tauno Elmiku SEB panga kontole nr 10102033341006 üle 1 149 krooni. Kelmusega tekitas Miko Laas M.L. varalist kahju 1 149 krooni. Sellega pani Miko Laas isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel avalikkuse poole pöördudes, so KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui Miko Laas ei pane 1 aasta ja 8 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS §-is 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Miko Laas tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga on tekitatud varalist kahju kannatanu E.M. le 1 925 krooni ja kannatanu M.L. 1 149 krooni, kes on Miko Laasi vastu esitanud nimetatud summas tsiviilhagid.

Süüdistatav on hagid õigeks võtnud. Tsiviilmenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni) ja määratud kaitsjale makstud tasu: kokkuleppe sõlmimisel prokuratuuris 1164 krooni ja kohtumenetluses 1140 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu. Miko Laas on ilma kindla töökohata. Tema ainsaks sissetulekuks on juhutöödest saadav tasu 1000-1500 krooni kuus. Arvestades eeltoodut, käib kõigi menetluskulude hüvitamine Miko Laasile ilmselgelt üle jõu, mistõttu tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid vähendada, jättes kaitsjatasu riigi kanda. Kogu sundraha summa tasumine ühe korraga käib Miko Laasile samuti üle jõu, mistõttu tuleb määrata selle tasumine ositi kümnele kuule.

Ingeri Tamm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.