Kohtulahend

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number

Viru Maakohus 06.detsembril 2010 Kohtla-Järve kohtumajas 1-09-4807 (08240102918)

Kohtukoosseis

Kohtunik Inna Kirsipuu

Kohtuistungi sekretär, tõlk

Sekretär Merike Erisalu tõlk Leonora Nõmmik

Kriminaalasi

Artjom Firsovi süüdistuses KarS § 199 lg 1- § 25 lg 1,2 järgi lühimenetluses

Prokurör

Süüdistatav

Kaitsja

RESOLUTSIOON

Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Firsova ARTJOM FIRSOV, isikukood 39010132220, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, töökoht puudub, elukoht xxx Vahistatud alates 08.10.2010. Vandeadvokaat Sergei Politšev Juhindudes KrMS § 202, 274 lg 2 p 5 kohus

MÄÄRAS :

Kriminaalmenetlus Artjom Firsovi süüdistuses KarS § 199 lg 1- § 25 lg 1,2 järgi lõpetada KrMS § 202 alusel, avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Tõkend - vahistamine– tühistada Artjom Firsovi suhtes, vabastada ta vahi alt vahetult kohtusaalis. Menetluskulud1487 krooni kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest, 1185 krooni kaitsjatasu kohtulikul arutamisel osutatud õigusabi eest ja 7 krooni toimiku paljundamise eest- jätta riigi kanda KrMS § 183 alusel. Kohtumäärus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Kohtumääruse ärakirjad edastada Artjom Firsovile ja tema kaitsjale.

KOHTU PÕHJENDUSED

Süüdistatav Artjom Firsov on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 12.07.2008 kella 14:30 paiku, varguse toimepanemise eesmärgil, tuli xxx xxx müügisaali ning kasutades fooliumist vahekiiluga kilekotti püüdis varastada teksad maksumusega 788 krooni, kaks dressipluusi maksumusega 399 krooni, ujumisriided maksumusega 189 krooni, püksid maksumusega 599 krooni, kokku summas 2 385 krooni, kuid oli kinni peetud sündmuskohal. Asjad on tagastatud kauplusse. Seega Artjom Firsov pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 1 – KarS § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör esitas kohtuistungil taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks Artjom Firsovi suhtes KrMS § 202 näidatud alusel, sest isiku süü ei ole suur ning avalik huvi selle menetlemiseks puudub. Tegemist on teise astme kuriteoga. Hüvitamata kahju ei ole, sest varastatud kaup oli tagastatud kauplusele. Kuritegu jäi katse staadiumile. Isikut ei ole kordagi kriminaalkorras karistatud. Prokurör taotles määrata A. Firsovile kohustuseks hüvitada menetluskulud. Süüdistatav Artjom Firsov avaldas, et prokuröri taotlus on talle arusaadav, nõus menetluse lõpetamisega. Kaitsja nõustus prokuröri taotlusega. Kaitsja taotles jätta menetluskulud riigi kanda, sest kaitsealune ei tööta. Sissetuleku puudumisel ei taäitnud ta varasemat kohustust kulude hüvitamiseks ja tekkib kahtlus, et ta oleks võimaline suuremad kulud kunni maksma. KrMS § 202 sätestab, et kui tegemist on teise astme kuriteoga ja selle süüdistatava süü ei ole suur ja menetlemiseks puudub avalik huvi ja isik on asunud kahju hüvitama, võib prokurör taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohus leiab, et prokuröri taotlus kriminaalasja lõpetamiseks KrMS § 202 järgi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Atjom Firsovi poolt on toimepandud vargus, mis jäi katse staadiumisse, kahju ei ole tekitatud. Temale inkrimineeritud KarS § 199 lg 1- § 25 lg 1,2 järgi kvalifitseeritav üheepisoodiline kuritegu on teise astme kuritegu. Isik ei ole varem kohtulikult karistatud. Kohus leiab, et selle kriminaalasja menetlemiseks puudub avalik huvi, isiku süü ei ole suur. Prokuröri taiotlus kohustuse määramiseks jätta rahuldamata. Isikul jätkuvalt puudub iseseisev sissetulek, mille tõttu rahalise kohustuse määramine ei ole otstarbekohane, seda enam, et põhiline kohustus teha 80 tundi ÜKT oli edukalt täidetud.