Kohtulahend

Kohtule esitatud kokkuleppe sisu /koostatud 19.10.2010 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris / K.E süüdistatakse selles, et tema 20.07.2010 kella 14:15 paiku Tartus Turu 56 asuvas Tartu Valglas eelvangistushoone 2 osakonna kambris nr 1063 kasutas ametikohustusi täitva

vanemvalvuri M.K. suhtes ebatsensuurseid ning solvavaid väljendeid, millega kinnipeetav K.E alavääristas vanglaametniku elukutset ja solvas vanglaametnikku. Seega K.E, võimuesindaja solvamisega seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid ei ole. Menetluskulud: kaitsja tasu advokaat Aivar Hint poolt osutatud õigusabi eest kahtlustatavana ülekuulamisel 300 krooni /tl 19- 22/ ja prokuratuuris 300 krooni /tl 47- 48/. Toimikust koopiate tegemise kulud 39 krooni 20 senti /tl 42/ Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga. Kergendava asjaoluna arvesse võttes kahetsust, jõudsid osapooled kokkuleppele, et prokurör nõuab kohtus: Süüdi tunnistada K.E KarS § 275 järgi ja karistuseks mõista 1 kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 10.04.2008 otsusega mõistetud vangistuse 3 aastat 4 kuud ärakandmata osa võrra, mille pikkus kokkuleppe sõlmimise päeva seisuga on 1 kuu ja 27 päeva ja ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista kokkuleppe sõlmise päevast s.o 19.10.2010 arvates 2 kuud ja 27 päeva vangistust. Menetlus kohtus Tartu Maakohtus 1.12.2010 kohtuistungil prokurör Jane Pajus avaldas kokkuleppe ja jäi selle kokkuleppe juurde, põhjendas karistuse valikut. Prokurör täpsustas kokkulepet ning märkis , et karistusest on K.E ära kandnud tänase päeva seisuga 1 kuu ja 12 päeva vangistust. Tänase päeva seisuga jääb K.E kanda karistusest 1 kuu ja 15 päeva vangistust. Süüdistatav K.E tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses KarS § 2 75järgi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppe vastavust tema tahtele. Ta selgitas, et temal puudub vabanedes töö ja tal on senini ka palju rahalisi nõudeid tasuda. Kaitsja advokaat Aivar Hint kinnitas, et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele, on sõlmitud kokkuleppemenetluse norme järgides ning kokkuleppe võib aluseks võtta kohtuotsusele. Kaitsja kinnitas prokuröri poolt antud selgituse vastavust 19.10.2010 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkuleppele. Kaitsja taotles menetluskulude olulist vähendamist ning sundraha mitte K.E-lt välja mõista. Prokurör Jane Pajus pidas põhjendatuks KrMS § 180 lg. 3 kohaldamist ning jätta osa menetluskulusid riigi kanda. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et K.E süütunnistus ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava K.E vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad K.E süüdistust KarS § 275 järgi. Seega tuleb K.E süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 27 5 j ärgi ja mõista talle karistus vastavuses Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 19.10.2010 sõlmitud kokkuleppega. Kohus nõustub prokuröri poolt valitud karistuse liigi ja määraga. Kohus peab otstarbekaks ja põhjendatuks KrMS § 180 lg. 3 alusel K.E-lt väljamõistetavaid menetluskulusid oluliselt vähendada. Kohus mõistab K.E-lt välja menetluskuluna kaitsjatasu 939. 20 krooni ja sundrahast 1000 krooni. 5525 krooni sundrahast jätta K.E-lt välja mõistmata, sest K.E materiaalne seisund ei võimalda tal suuremaid menetluskulusid tasuda. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.