Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja 16.november 2010.a. Tallinn koht Kriminaalasja number
1-10-13919
Kohtukoosseis
Julia Katškovskaja, Sten Lind ja Paavo Randma
Kriminaalasi
J.D süüdistuses KarS § 424 ja 329 järgi lühimenetluses
Kaevatud kohtuotsus
Harju Maakohtu otsus 22.oktoober 2010.a.
Määruskaebuse esitaja
J.D
Süüdistatav
J.D
J.D
poolt
Maakohtu
esitatud
määruskaebus
Harju
22.oktoobri 2010.a. otsusele – jätta läbi
vaatamata ja tagastada esitajale. Edasikaebamise kord
Määrusele võib esitada määruskaebuse Riigikohtusse 10 päeva
jooksul
alates
selle
teatavaks
saamisest.
Süüdismõistetu saab määrust vaidlustada vaid advokaadist kaitsja vahendusel.
Harju Maakohtu 22.10.2010.a. otsusega oli J.D süüdi mõistetud KarS § 424, § 329 järgi. Kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamise järel loobusid kõik kohtumenetluse pooled apellatsiooniõigusest ( t lk. 48). J.D kaitsja M.Allikmäe oma allkirjaga kinnitas, et loobub apellatsiooniõigusest. Prokuröril puudub apellatsiooniõigus tulenevalt KrMS prg. 318 lg 3 p. 2 alusel. Kuna J.D ja tema kaitsja M.Allikmäe loobusid apellatsiooniõiguse kasutamise soovist koheselt kohtuistungil, siis märkis kohus kohtuotsuses üksnes KrMS § 311 ja 313 sätestatu. KrMS prg. 408 lg 1 kohaselt jõustub kohtuotsus, kui seda ei saa enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses. Seega jõustus kohtuotsus 23.oktoobril 2010.a. Vastavalt KrMS prg. 306 lg 1 p.-le 14 lahendas maakohus kohtuotsusega ka küsimuse, millised on kriminaalmenetluse kulud ja kelle kanda need jäävad. J.D-le oli teada otsustus menetluskulude
osas ka apellatsiooniõigusest loobumise momendil. KrMS 189 lg 3 kohaselt võib juhul, kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi käesoleva seadustiku 15. peatüki kohaselt. J.D esitas peale kohtuotsuse jõustumist määruskaebuse maakohtu otsusele menetluskulude osas. Kohtukolleegium on seisukohal, et olukorras, kus kõik menetlusosalised olid loobunud apellatsiooniõiguse kasutamisest ja kohtuotsus oli jõustunud, ei tekkinud maakohtul J.D poolt määruskaebuse esitamisega kohustust põhistatud kohtuotsuse koostamiseks. Kohtukolleegium peab vajalikuks osundada ka KrMS prg. 312 sätetele, millised ei näe ette kohustust esitada kohtuotsuse põhiosas motiive menetluskulude osas. Kohtukolleegium leiab, et KrMS prg. 189 lg 3 alusel kohtuotsuse vaidlustamine menetluskulude osas määruskaebe korras on võimalik vaid juhul, kui kohtuotsus on jõustumata. Jõustunud kohtuotsuses toimub menetluskulude sissenõudmise küsimuse otsustamine KrMS prg. 418 lg 2 korras, mille kohaselt võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik määrusega loobuda sama prg. lõikes 1 sätestatud alustel süüdimõistetult menetluskulude sissenõudmisest. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS prg. 323 lg 2 p.1,2; 326 lg 2;.390 lg 1alusel jätab määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle esitajale.
Julia Katškovskaja
Sten Lind
Paavo Randma
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.