lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-10-1360/15

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 15.11.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
1-10-1360/15
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
15.11.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
636
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-10-1360/16Tallinna Ringkonnakohus15.11.20101-10-1360/40Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja09.03.20121-10-1360/49Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja26.02.2013

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-10-1360

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

15. november 2010. a, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-10-1360

Kohtukoosseis

Kohtunik Meelika Aava

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu

8.oktoobri 2010. a otsus kokkuleppemenetluses Süüdistatava Alla Sajevitši apellatsioon sularaha laiendatud konfiskeerimise osas

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

RESOLUTSIOON

Jätta Alla Sajevitši apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai või pidi saama teada kohtumäärusest, muus osas on määrus lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 8. oktoobri 2010. a otsusega tunnistati A. Sajevitš kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 184 lg 2 p-de 1 ja 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks kolm aastat vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks määras kohus 30. september 2009. a. KarS § 832 lg 1 alusel kohaldas kohus laiendatud konfiskeerimist A. Sajevitšilt ja A. Odintsovilt läbiotsimise käigus ära võetud ja arestitud 10292 krooni osas, mis asus Põhja Politseiprefektuuri tagatiskontol.
2.
A. Sajevitš mõisteti süüdi selles, et tema isikuna, keda on varem karistatud KarS 12. peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo toimepanemise eest, omandas täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult grupis A. Odintsoviga ebaseaduslikult suures koguses narkootilist ainet amfetamiini ning hašišit. Omandatud narkootilist ainet kandsid süüdistatavad endaga kaasas, samuti hoidsid vastavalt omavahelisele kokkuleppele endi ühises elukohas Tallinnas, aadressil XXXX XX-XXX asuvas korteris kuni 30. septembrini 2009. a, mil narkootilised ained A. Odintsovi kinnipidamisel, samuti XXXX XX-XXX asuva korteri läbiotsimisel leiti

ja ära võeti. Samuti andsid A. Odintsov ja A. Sajevitš täpselt tuvastama ajast kuni 30. septembrini 2009. a narkootilist ainet amfetamiini edasi tuvastatud ja tuvastamata isikutele.

3.Ringkonnakohtule esitatud apellatsioonis taotleb süüdistatav A. Sajevitš kohtuotsuse tühistamist arestitud sularaha osas. Apellatsiooni motiivide kohaselt kuulus osa konfiskeeritud sularahast temale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

4.Vastavalt KrMS § 318 lg 3 p-le 4 saab süüdistatav, kes ei ole kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses avaldanud mittenõustumist kokkuleppega, vaidlustada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsust apellatsiooni korras üksnes viitega Kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao mingi sätte rikkumisele. A. Sajevitši apellatsioonis selliste sätete rikkumisele ei viidata. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtub, et prokurör T. Pern, süüdistatav A. Sajevitš ja tema kaitsja vandeadvokaat E. Rivis on 8. oktoobril 2009.a sõlminud kokkuleppe, milles on muuhulgas ära märgitud, KarS § 832 lg 1 alusel kohaldatakse laiendatud konfiskeerimist A. Sajevitšilt ja A. Odintsovilt läbiotsimise käigus ära võetud ja arestitud 10292 krooni osas, mis asub Põhja Politseiprefektuuri tagatiskontol (tl 85-87).
8.oktoobril 2010.a toimunud kohtuistungi protokollist nähtub, et A. Sajevitš on kohtuistungil avaldanud, et süüdistus on talle arusaadav, kokkuleppe sõlmis ta vabatahtlikult ning ta jääb endiselt kokkuleppe juurde (tl 88-89). Apelleeritud kohtuotsusega ongi see summa Põhja Politseiprefektuuri tagatiskontolt konfiskeeritud. Seega on laiendatud konfiskeerimise osas apelleeritud kohtuotsus kooskõlas eelnevalt kinnitatud kokkuleppega. Asjaolu, et süüdistatav A. Sajevitš on kohtus nõustunud kokkuleppega, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole kohtu hinnangul kuidagi võimalik lugeda Kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao rikkumiseks. Seda seisukohta on rõhutanud Riigikohtu kriminaalkolleegium oma 26. septembri 2005. a otsuses nr 3-1-1-79-05.
5.Kriminaalmenetluse seadustiku § 323 lg 2 p 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kui kohtunik asub seisukohale, et kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitatud apellatsioonis pole osutatud ühelegi kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisele, tuleb apellatsioon jätta KrMS § 326 lg 2 1-se lause, § 323 lg 2 p 2 ja § 318 lg 3 p 4 alusel läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon apellandile. Sellele asjaolule on juhtinud kohtute tähelepanu Riigikohtu kriminaalkolleegium oma 27. aprilli 2006.a määruses nr 3-1-1-38-06.
6.Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 1-se lause, § 323 lg 2 p 2 ja § 318 lg 3 p 4 on kohus seisukohal, et süüdistatava A. Sajevitši apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada.

Meelika Aava kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.