1-10-853/11 - Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja - lahend.ee

Oma taolise käitumisega on E.H rikkunud KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõuet -ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele 30.06.2010.a. antud seletuses märgib E.H, et ei ilmunud registreerimisele 16.06.2010.a. perekondlikel põhjustel, kuna viibis tööl. Kokkulepitud kuupäeval, 22.06.2010.a. ei ilmunud ta registreerimisele, sest haigestus, mille kohta lubas esitada kriminaalhooldusametnikule arstitõendi. 19.07.2010.a. seletuses kirjutas E.H, et ei ilmunud registreerimisele 09.07.2010.a., kuna töötas suulisel kokkuleppel. Samas seletuses kinnitas E.H, et teab kontrollnõuete täitmise kohustuslikust. 05.10.2010.a. kirjutas E.H enda poolt antud seletuses, et ei ilmunud registreerimisele 20.09.2010.a.perekondlikel põhjustel, ei ilmunud registreerimisele kutsega määratud kuupäeval 27.09.2010.a.haiguse tõttu, samuti ei ilmunud registreerimisele kutses määratud kuupäeval 01.10.2010.a., kuna antud kuupäeval käis otsimas tööd Rakvere linnas. E.H kinnitab, et mõistab enda poolt registreerimisnõude rikkumist. Samuti kirjutas E.H, et ei tea, kas edaspidiselt ta täidab kontrollnõudeid, lubada ta seda ei saa. E.H-le on selgitatud (10.03.2010) kriminaalhoolduse nõudeid ning võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete mittetäitmise korral. E.H katseaeg on kulgenud problemaatiliselt selle algusest. E.H on korduvalt rikkunud registreerimisnõuet, lisaks millele pole ta täitnud hoolduskava, mille kohaselt pidi ta registreerima end Eesti Töötukassas hiljemalt 01.07.2010.a, samuti pole E.H olnud koostöövalmis ametnikuga, telefoni teel esitatud väited ning hilisemates väidetes on esinenud erinevusi, registreerimistel toimunud vestlustes on esinenud vastu töötamist. Viimasel registreerimisel väitis E.H, et ei tea, kas edaspidiselt täidab kontrollnõudeid. E.H on karistatud Ida Prefektuuri otsusega 02.04.2010.a. toimepandud väärteo eest Liiklusseadus § 74'1 lg.l alusel rahatrahviga 4200.- EEK. Rahatrahv on tasumata. Lisaks sellele on E.H karistatud väärteokorras Viru Maakohtu poolt: 12.05.2010.a.otsusega Liiklusseadus § 74-1 lg 2 järgi. Karistus-arest 30 ööpäeva 02.09.2010.a. otsusega Liiklusseadus § 74-1 lg 2 järgi. Karistus-arest 7 ööpäeva Kriminaalhooldaja leiab, et E.H puhul ei ole otstarbekas tema jätkuv allutamine käitumiskontrollile, kuna ta teadlikult ei täida kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid ja kohustusi, ega enda antud lubadusi. Seetõttu palub kriminaalhooldusametnik pöörata mõistetud karistus täitmisele. Prokurör palub kriminaalhooldaja taotlus rahuldada. E.H selgitas, et ta ei ilmunud registreerimisele ettenähtud ajal. Ta ei saa lubada, et ilmub edaspidi õigeaegselt registreerimisele. Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega ja prokuröri arvamusega, on seisukohal, et korduvalt hilinedes registreerimisele rikkus E.H temale katseajaks pandud kontrollnõuet – ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. E.H käitumine katseaja algusest alates ei saa hinnata kontrollnõuete täitmisse suhtumist positiivselt. Ta rikkus kontrollnõuet – ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ja rikkus seega tingimusi, mis määrati kohtu poolt karistuse kandmisest vabastamise korral. Kohus leiab, et E.H suhtes kriminaalhoolduse jätkamine ega katseaja pikendamine ei ole otstarbekas kuna ta ei täida karistuse kandmisest vabastamise tingimusi ning temale mõistetud karistus tuleb pöörata täitmisele. Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.