lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-10-5709/2

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 02.11.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
1-10-5709/2
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
02.11.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
490
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

02.11.2010.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Kohtuasja number

1-10-5709

Kohtunik

Heli Väinaste

Avaldus

Ruslan Kerge avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 158/2005/622 seoses nõude aegumisega

Avalduse esitaja

Ruslan Kerge, ik: xxxx; elukoht: xxxx

Kohtutäitur

Raigo Pärs, asukoht: Laada 20, 44310 Rakvere

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

TMS § 207, 210; KarS § 82 lg 1 p 1 alusel kohaldada aegumist Ruslan Kerge suhtes Lääne-Viru Maakohtu 28.12.2004.a. otsuse nr 1-56/04 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 158/2005/622 sundraha 6200 krooni sissenõudes. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Lääne-Viru Maakohtu 28.12.2004.a. otsusega nr 1-56/04 tunnistati Ruslan Kerge süüdi KarS §-de 263 p 1, 214 lg 2 p 4, 199 lg 2 p 5, 200 lg 2 p 4,7,8; 120 ja 424 järgi, s.o. teise ja esimese astme kuritegude toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Ruslan Kerge ́lt välja sundraha 6200 krooni. Kohtuotsus on jõustunud 14.03.2005.a. Viru Ringkonnakohtu otsusega.

Ruslan Kerge on esitanud kohtusse avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 158/2005/622 seoses nõude aegumisega. Avalduses taotleb Ruslan Kerge aegumist ka kohtutäituri tasu nõudele. Kohus tutvunud esitatud avaldusega, täitemenetluse aluseks oleva otsusega, kohtute infosüsteemi andmetega ning täitemenetluse registri elektroonilise väljavõttega, asub seisukohale, et Ruslan Kerge avaldus on põhjendatud.

1.jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestas, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Kohus lähtub aegumistähtaja arvestamisel KarS redaktsioonist, mis kehtis kuni 31.12.2009.a., kuna KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu. KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid kohus tuvastanud ei ole. Lisaks märgib kohus, et kohtutäituri tasu ja täitekulude vabastamise osas puudub kohtunikul pädevus anda hinnangut kohtutäituri tasu ja täitekulude aegumisele. Täitekulude aegumise üle saab otsustada kohtutäitur ja kui aegumist taotlev võlgnik kohtutäituri otsustusega ei nõustu, siis saab ta seda vaidlustada tsiviilkohtupidamise korras (alus: TMS § 217, 218). Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalasjas väljamõistetud sundraha seaduses sätestatud viie aastase tähtaja jooksul (kui arvestada isiku süüdimõistmist raskema kvalifikatsiooni järgi) sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus selles osas rahuldada, muus osas jääb avaldus rahuldamata. Kohtunik

/allkiri/

Heli Väinaste

Ärakiri õige Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtumäärus jõustus 13.novembril 2010.a. Nooremreferent

Merle Kaegas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.