Kohtulahend

A.R on kriminaalkorras karistatud 5-l korral:

Teiseks välistab A.R-i vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamise ka asjaolu, et tal on hulgaliselt kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Kuigi A.R on vangistuse ajal töötanud ja ta töötab ka käesoleval ajal, ta on osalenud anonüümsete narkomaanide infopäeval, anonüümsete narkomaanide loengute tsüklis ja tugigrupi töös ning joovastisõltlastele mõeldud sotsiaalprogrammis Teadus ja Vaim, sotsiaalprogrammis Eluviisitreening, Convictuse tugigrupi töös, mis on kõik positiivsed asjaolud, on A.R vanglas kehtivast korrast kinnipidamisega raskusi. A.R on järgmised kehtivad distsiplinaarkaristused: 28.10.2008 noomitus, 14.01.2009 noomitus, 26.06.2009 ühe pikaajalise kokkusaamise keeld, 10.07.2009 noomitus, 21.05.2009 noomitus, 27.01.2009 5 ööpäeva kartserit, 21.05.2010 1-ks kuuks töölt eemaldamine. Kehtivate distsiplinaarkaristuste paljususest nähtuvalt ei ole A.R asunud seaduskuulekale teele. Ka kinnipeetava iseloomustuses ja kriminaalhooldaja arvamuses märgitu kohaselt ei ole põhjendatud A.R vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Kinnipeetava iseloomustuses märgitu kohaselt A.R-i puhul uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 42 % ja mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 70 %. Kriminaalhooldaja arvamuses märgitu kohaselt viitab A.R-i toimepandud kuritegude dünaamika väljakujunenud probleemkäitumisele ning ohtlikkusele. Nii kinnipeetava iseloomustuses kui ka kriminaalhooldaja arvamuses märgitu kohaselt on uue kuriteo toimepanemise riske tõstvaks A.R-i puhul narkootikumide tarvitamine; kuritegusid pani toime narkootikumide hankimiseks. A.R-i avaldatu kohaselt tarbis ta enne viimast vangistust fentanüüli igapäevaselt. Kuna A.R-i senisest elukäigust nähtuvalt oli tal vabaduses viibides väljakujunenud kuritegelik käitumismuster, kuritegude toimepanemisest ei suutnud ta hoiduda ka elektroonilise valve all olles, ja ka käesolevast vangistusest nähtuvalt on tal raskusi vanglas kehtiva korra järgimisega, tal on hulgaliselt kehtivaid distsiplinaarkaristusi, siis on kohtu hinnangul A.R-ist lähtuvad uue kuriteo toimepanemise riskid jätkuvalt kõrged. Kuna A.R ei ole vangistuse ajal seaduskuulekale teele asunud ja temast lähtuvad uue kuriteo toimepanemise riskid on jätkuvalt kõrged, ei pea kohus põhjendatuks A.R vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Vabaduses olevate isikute turvalisuse tagamiseks ei ole põhjendatud A.R vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Lisaks eeltoodule välistab A.R-i vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamise ka asjaolu, et tal puudub kindel elukoht, mille järgi katseaja vältel kriminaalhooldust teostada. Kriminaalhooldust ei ole võimalik katseajal teostada, kui süüdimõistetul puudub kindel elukoht. A.R-i 29.10.2010.a kohtuistungil avaldatud väited selle kohta, et ta üürib endale vabadusse saades elamispinna, ei ole piisavad, kuna nende väidete paikapidavust ja tõelevastavust ei ole kohtul ja ka kriminaalhooldusametnikul võimalik kontrollida. Kuna A.R on kohtu usaldust juba korra kuritarvitanud (jätkas katseajal elektroonilise valve all kuritegude toimepanemist), siis pole kohtul alust teda veelkordselt usaldada tema väidete osas selle kohta, et vabadusse saades üürib endale elamiseks eluruumi. Heli Sillaots kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.