Kohtulahend

ei tööta

kriminaalkorras karistatud 11-l korral, viimati:

13.08.2009.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 alusel vangistusega 4 kuud, vabanes 11.12.2009.a. väärteokorras karistatud 59-l korral

KarS § 199 lg 2 p 4 – § 25

lg 2; § 199 lg 2 p 9 elukohast lahkumise keeld

alates 02.06.2010.a.; kahtlustatavana kinnipidamine 01.06.- 02.06., 21.07.-22.07., 24.07.-26.07., 09.08.-10.08.2010.a. Kaitsja

Natalia Lausmaa

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada J.E KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2; § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistada 10-kuulise vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada J.E-le mõistetud karistust 1/3 võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 6 kuud ja 20 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 01.06.-02.06., 21.07.-22.07., 24.07.26.07., 09.08.-10.08.2010.a., s.o 9 päeva karistusaja hulka, kandmisele kuulub vangistus 6 kuud ja 11 päeva. Karistusaja alguseks lugeda 11.08.2010.a. Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. VÕS § 1043 alusel välja mõista J.E-lt OÜ Rademar kasuks 1499 krooni, Põldma Kaubanduse AS kasuks 8385 krooni ja Statoil Eesti AS kasuks 1074 krooni. Asitõendid: CD-plaadid salvestistega – jätta kriminaalasja materjalide juurde. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista J.E-lt riigituludesse: - II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära – 6525 krooni; - kaitsjatasud kogusummas 3000 krooni; - koopiakulud summas 42.50 krooni. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedbank’is, märkides ära viitenumbri 2800049777. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “J.E, kriminaalasi 1-10-9389, sundraha või kaitsjatasu“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 (seitsme) päeva

jooksul alates kohtuotsuse või resolutsiooni kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav 15 päeva möödumisel apellatsiooniteate esitamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

SÜÜDISTUS

Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud J.E-le selles, et tema varem vargusi toimepannud isikuna 01.06.2010 kella 15.15 ajal Tallinnas, Mustakivi tee 13 asuvas Jysk Linnen Furniture OÜ-le kuuluvas kaupluses Jysk varguse eesmärgil võttis 2 päevateki komplekti maksumusega 799 krooni komplekt, kogumaksumusega 1598 krooni, pani need endale kotti ning möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Sel moel J.E, isikuna, kes on varem vargusi toime pannud alustades vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. J.E süüdistatakse ka selles, et tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi ning keda on Harju Maakohtu 13.08.2009.a. otsusega karistatud varguste süstemaatilise toimepanemise eest KarS § 199 lg 2 p 9 alusel, uuesti 21.07.2010.a. kella 15:40 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Paldiski mnt 102, Tallinn, asuvast kauplusest Rademar naiste dressi “Adidas” maksumusega 1499 krooni ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peale turvaväravate läbimist peeti J.E kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, uuesti, 24.07.2010.a. kella 10:38 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Suur-Sõjamäe tn 4, Tallinn, asuvast kauplusest JYSK 4 voodikatet maksumusega 799,90 kr/tk, kogumaksumusega 3199,60 krooni, voodikatte maksumusega 599,90 krooni ning voodikatte maksumusega 499,90 krooni, seega kokku kaupa summas 4299,40 krooni ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata seoses kinnipidamisega kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, uuesti 01.08.2010.a. kella 13:03 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Paldiski mnt 44, Tallinn, asuvast Statoili teenindusjaama kauplusest 6 pudelit mootoriõli „Lazerway“ maksumusega 179 kr/pudel, kogumaksumusega 1074 krooni. Nimelt võttis J.E kaupluse riiulilt õlipudelid ning peitis need endale kilekotti, misjärel ta väljus kauplusest, jättes õlipudelite eest tahtlikult tasumata. Varastatud õli müüs ta turul menetluse käigus tuvastamata meesterahvale. Samuti tema, uuesti 08.08.2010.a kella 20:39 paiku võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Suur-Sõjamäe 4, Tallinn, asuvast Põldma Kaubanduse AS’ile kuuluvast Classic Dream Women kauplusest 3 naiste jakki Guess, maksumusega 2795 krooni, kogusummas 8385 krooni ning möödus kassadest ja väljus kauplusest, jättes jakkide eest tahtlikult tasumata. Varastatud jakid müüs J.E tuvastamata isikutele.

Samuti tema, uuesti, 09.08.2010.a. kella 19:08 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Suur-Sõjamäe tn 4, Tallinn, asuvast kauplusest Lindex käekoti maksumusega 379 krooni ning lahkus kauplusest, jättes koti eest tahtlikult tasumata. Kott leiti hiljem kauplusest JYSK, kuhu J.E selle jätnud oli ning on rikkumata kujul kauplusele tagastatud. Seega J.E pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, so KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD: Kohtuistungil selgitas J.E, et on süüdistusest aru saanud. J.E tunnistas end kõigi kuriteoepisoodide toimepanemises süüdi. Ta nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kahetseb toimepandut. Tsiviilhagisid tunnistab. Kohtuistungil jäi prokurör esitatud süüdistuse juurde ning nõudis J.E karistamist KarS § 199 lg 2 p 4, 9 alusel vangistusega 10 kuud, millisest palus maha arvestada 1/3 ning samuti eelvangistuses viibitud aeg 9 päeva, kandmisele kuuluvaks karistuseks palus mõista 6 kuud 11 päeva vangistust. Samuti palus prokurör süüdistatavalt välja mõista tsiviilhagid ja menetluskulud. J.E kaitsja nõustus süüdistuse sisuga, kuid palus süüdistatavale kergemat karistust.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid leiab, et süüdistatava tegevus on õigesti kvalifitseeritud ning tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas olevate kirjalike tõenditega ning süüdistatava poolt kohtuistungil antud ütlustega. J.E on oma süüd täilikult tunnistanud, kahetseb toimepandut. Niisamuti möönis süüdistatav, et rikkus turvaelemendi eemaldamisel varastatud dressipüksid. Süüdistatav on tarvitas enda sõnul varasemalt, enne vahistamist narkootikume, kuid lisas, et soovib sellega seonduvalt ravile minna. Süüdistatava süüd tõendavad kirjalikud tõendid: 01.06.2010.a. kuriteoepisoodis: - Kaupluse Jysk avaldus /tl 3/, mille kohaselt 01.06.2010.a. püüdis J.E varastada päevateki komplekte 2 tk, maksumusega kokku 1598 krooni. - Kinnipeetu üleandmise akt /tl 4/, millest nähtuvalt peeti kaupluses kinni J.E. - Tunnistaja Andreas Lõomets’a ütlused /tl 5-8/, mille kohaselt nägi ta, kuidas naisterahvas võttis kaupluses 2 komplekti tekke ja möödus nende eest tasumata kassadest. - J.E poolt kahtlustatavana antud ütlused /tl 13-16/, mille kohaselt tunnistab ta, et püüdis tekke varastada. Ta pani tekid kaupluses oma kotti ja möödus kassadest ning väljus kauplusest nende eest tasumata. - Harju Maakohtu 13.08.2009.a. otsus /tl 39-41/, millest nähtuvalt karistati KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel 4-kuulise vangistusega.

21.07.2010.a. episoodis: - OÜ Rademar avaldus /tl 4, 22/, mille kohaselt 21.07.2010.a. püüti kauplusest varastada dressi Adidas, kaup rikuti ning sellega tekitati kahju 1499 krooni. - Tunnistaja VG’i ütlused /tl 5/, mille kohaselt avastas ta turvakontrolli käigus naisterahva juurest dressi, mille eest polnud tasutud. - Turvafirma G4S õigusvastase teo toimepanemise akt /tl 6/, mille kohaselt peeti dressi vargusega seoses kinni naisterahvas. - Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga /tl 14-17/, mille kohaselt vaadeldi varastatud dressi Adidas, dressipluusil ja dressipükstel on augud. - Volikiri /tl 23/, mille kohaselt esindab OÜ-d Rademar EK. - Kannatanu esindaja EK’i ütlused /tl 25-27/, mille kohaselt 21.07.2010.a. võttis naisterahvas kauplusest Adidas dressi, läks sellega proovikabiini, kust kostus ragistamist. Naisterahvas liikus saalis ringi ning möödus seejärel kassadest, jättes dresside eest tasumata. Eemaldatud oli 3 turvaelementi. Kaup oli rikutud, selle väärtus 1499 krooni. - Kahtlustatava J.E ütlused /tl 18-20/, mille kohaselt tunnistab kuriteo toimepanemist. Ta nägi kaupluses, kuidas ühel dressil polnud turvaelementi, see oli eelnevalt eemaldatud. Ta otsustas need dressid varastada ning möödus kassadest nende eest tasumata. - Harju Maakohtu 13.08.2009.a. otsus /tl 141-142/, millest nähtuvalt karistati KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel 4-kuulise vangistusega. 24.07.2010.a. episoodis: - Jysk Linnen Furniture OÜ avaldus /tl 35/, mille kohaselt 24.07.2010.a. püüti kauplusest varastada voodikatteid 6 tk, maksumusega kokku 4299,40 krooni. - Turvafirma G4S õigusvastase teo toimepanemise akt /tl 36/, mille kohaselt peeti seoses voodikatete vargusega kinni J.E. - Tunnistaja Sofia Antipova’ ütlused /tl 39-41/, mille kohaselt teatas talle neiut jälginud turvamees, et neiu pani kaupa kilekotti. Hiljem väljus see neiu kauba eest tasumata kauplusest. - Tunnistaja NO’ ütlused /tl 42-44/, mille kohaselt nägi ta, kuidas naine pani kotti pakendi tekiga, ülejäänud võttis kätte ning väljus seejärel kauplusest kauba ees tasumata. Isikult leiti kontrollimisel 6 tekki. - Kahtlustatava J.E ütlused /tl 48-50/, mille kohaselt tunnistab ta kuriteo toimepanemist. Ta võttis kaupluses 6 tekikatet ning läbis kassad kauba eest tasumata. - Harju Maakohtu 13.08.2009.a. otsus /tl 141-142/, millest nähtuvalt karistati KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel 4-kuulise vangistusega. 01.08.2010.a. episoodis: - AS Eesti Statoil avaldus /tl 86/, mille kohaselt 01.08.2010.a. võttis naisterahvas õli Lazerway 6 tk, maksumusega kokku 1160 krooni ja lahkus nende eest tasumata. - Kannatanu TM’i ütlused /tl 87-88/, mille kohaselt võttis naisterahvas õli Lazerway 6 tk, maksumusega kokku 1160 krooni ja lahkus nende eest tasumata. /tl 90-93/, mille kohaselt võttis naisterahvas 6 õli maksumusega 179 krooni/tk, vargusega tekitati kahju summas 1074 krooni. - Volikiri /tl 89/, millest nähtuvalt on Eesti Statoil AS esindajaks TM. - Kahtlustatava J.E ütlused /tl 99-101/, mille kohaselt tunnistab ta varguse toimepanemist. Ta võttis riiulilt 6 pudelit mootoriõli, pani need kotti ning väljus kauplusest kauba eest tasumata. - Harju Maakohtu 13.08.2009.a. otsus /tl 141-142/, millest nähtuvalt karistati KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel 4-kuulise vangistusega. 08.08.2010.a. episoodis:

- Põldma Kaubanduse AS avaldus /tl 66/, mille kohaselt 08.08.2010.a. varastati kauplusest kolm jakki Guess maksumusega kokku 8385 krooni. - Kannatanu RR’a ütlused /tl 67-69/, mille kohaselt 07.07.2010.a. varastas tundmatu naisterahvas 3 Guessi jakki. Videosalvestuselt nähtus, et isik võttis tooted riiulist ja lahkus nendega kauplusest, jättes kauba eest tasumata. - Volikiri /tl 149/, mille kohaselt on Põldma Kaubanduse AS esindajaks RR. - Tunnistaja MJ’i ütlused /tl 72-73/, mille kohaselt selgus pärast naisterahva kinnipidamist, et ta on pannud toime vargusi kauplustest Lindex, Jysk ja Classic Dream Women, viimasest varastas isik 08.08.2010.a. kaupa 8385 krooni väärtuses. - Asitõendi vaatlusprotokoll /tl 74/, mille kohaselt sirutas naisisik käe läbi turvaväravate ja liikus kaupluse juurest minema. - Kahtlustatava J.E ütlused /tl 80-83/, mille kohaselt tunnistab ta kuriteo toimepanemist. Ta võttis müügisaali sisenemata sissepääsu juurest riidepuult 3 naiste jakki ja väljus Ülemiste Keskusest kauba eest tasumata. - Harju Maakohtu 13.08.2009.a. otsus /tl 141-142/, millest nähtuvalt karistati KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel 4-kuulise vangistusega. 09.08.2010.a. episoodis: - Lindex Eesti OÜ avaldus /tl 104/, mille kohaselt 09.08.2010.a. varastati kauplusest käekott maksumusega 379 krooni. - Turvafirma G4S õigusvastase teo toimepanemise akt /tl 105/, mille kohaselt peeti seoses käekoti vargusega kinni J.E. - Tunnistaja EK’i ütlused /tl 106-107/, mille kohaselt leiti kauplusest Jysk käekott, milline oli 09.08.2010.a. varastatud naisterahva poolt Lindexi kauplusest. Sama isik pani 08.08.2010.a. toime varguse Classic Dream Women kauplusest. - Asitõendi vaatlusprotokoll /tl 108/, mille kohaselt naisterahvas tõstis vitriini ja turvavärava vahelt käekoti kauplusest väljapoole ning väljus seejärel kauplusest. - Kahtlustatava J.E ütlused /tl 110-113/, mille kohaselt tunnistab ta kuriteo toimepanemist. Ta võttis kaupluse Lindex riiulist käekoti ning läks sellega kauplusesse Jysk, kus hakkasid turvaväravad tööle. Ta otsustas seetõttu jätta käekoti kauplusesse Jysk. - Harju Maakohtu 13.08.2009.a. otsus /tl 141-142/, millest nähtuvalt karistati KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel 4-kuulise vangistusega.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 sätestatut. Kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavaid edaspidiselt hoiduma süütegudest ja õiguskorra huve. J.E puhul loeb kohus kergendavaks asjaoluks puhtsüdamliku kahetsuse. Süüdistatav pani toime teise astme kuriteod. J.E on varem varguste toimepanemise eest korduvalt karistatud, viimati 13.08.2009.a. Harju Maakohtu poolt reaalse 4 kuu pikkuse vangistusega. Kohtu hinnangul ei esine kriminaalasjas õigusvastasust välistavaid asjaolusid. J.E tunnistas end süüdi kõigis temale inkrimineeritud süütegude toimepanemises. J.E pani kuriteod toime kavatsetult, kuivõrd ta seadis endale eesmärgiks võõraste vallasasjade äravõtmise ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Olles varem korduvalt varguste toimepanemise eest karistatud, pidi J.E mõistma ka seda, et kõnealuste varguste toimepanemine vastab KarS § 199 lg 2 p-des 4, 9 sisalduvatele koosseisulistele tunnustele. Kohus arvestab karistuse mõistmisel asjaolu, et süüdistava mõjutamisel ei ole varasemad vangistused oma eesmärki kandnud, mistõttu tema tingimuslikku vabastamist karistuse

kandmiselt ei pea kohus võimalikuks. J.E asus vaid vähem kui 6 kuu möödumisel pärast vanglast vabanemist 11.12.2009.a. toime panema uusi kuritegusid (esimene neist 01.06.2010.a.). Rahalise karistuse kohaldamist ei pea kohus võimalikuks, kuivõrd J.E kinnitas ise kohtuistungil, et ta on töötu, tema sissetulekuteks vaid lasteja töötutoetus. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses kuulub karistus vähendamisele 1/3 võrra. Tsiviilhagisid puudutavalt märgib kohus järgmist. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanu omandit, seega oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § 1043 õigusvastaselt tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Seega kuuluvad VÕS § 1043 alusel J.E-lt väljamõistmisele tsiviilhagid kannatanute Eesti Statoil AS ja OÜ Rademar kasuks. Erinevate kaupade vargust nimetatud kauplustest on J.E kinnitanud, ka märkis ta, et rikkus Adidas dressi.

Anne Ennok Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.