Kohtulahend

1-10-9863 Maakohtu seisukoht Kohtunik, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega (Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükk), asub seisukohale, et Maksim Krjukovi taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/2164 seoses otsuse täitmise aegumisega kuulub rahuldamisele. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud Karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Riigikohtu halduskolleegiumi 16.02.2004.a otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. On tuvastatud, et Narva Linnakohtu 05.12.2003.a kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-711/02 jõustus 18.03.2004.a. Vastavalt KarS § 4 lg-le 3 Maksim Krjukovi süüteod on teise astme kuriteod. Arvestades KarS § 82 lg 1 p 2 on otsuse täitmise viimane tähtaeg 18.03.2007.a. Aegumistähtaja hulka ei arvata aega, mil otsuse täitmine on peatunud. KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt peatub otsuse täitmine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Kohtunik leiab, et Maksim Krjukovi tegevust, mis seisnes kohtukulude täies ulatuses mittetasumises, ei saa käsitleda kohtukulude tasumisest kõrvalehoidumisena. Riigikohus on asunud seisukohale (Riigikohtu halduskolleegiumi 16.02.2004.a otsus haldusasjas nr 3-3-1-5-04), et rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu-või kohtuvälise menetleja otsust. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Maksim Krjukov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kohtukulud sissenõudmist. Samuti toimiku materialist ei nähtu, et Maksim Krjukov oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuotsuse täitmise. Kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud 3-aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 05.12.2003.a otsus osas, millega Maksim Krjukovilt mõisteti riigituludesse välja sundraha summas 2160 krooni, täitmine aegunud ning kohtutäituril tuleb täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 lg 2 alusel lõpetada.