Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-10-13661

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

18.oktoobril 2010.a. Tartus kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Evelin Merilaine kaitsja adv. Mare Laur osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid, kriminaalasja süüdistatav O.G, IK XXX, elukoht: XXXXXXX XXX. X-X, kriminaalkorras varem karistatud 4 korral, väärteokorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole, süüdistuses KarS § 424 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus O.G süüdistatakse selles, et tema 18.oktoobril 2010.a. kella 03.20 paiku Tartu linna Võru tänaval juhtis mootorsõidukit Volkswagen Transporter registreerimismärgiga XXXXXX, olles alkoholijoobes. Seega pani O.G toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus O.G-le karistuseks 5 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka O.G eelvangistuses viibitud aeg 18.oktoober 2010.a., s.o 1 päev ja lõplikuks karistuseks mõista 4 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust O.G-le 09.veebruaril 2009.a. Pärnu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-08-16643 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 226 tundi üldkasulikku tööd, mis KarS § 69 lg 6 alusel ümberarvestatuna teeb 3 kuud ja 23 päeva vangistust võrra ning mõista O.G-le liitkaristuseks 8 kuud ja 22 päeva vangistust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. O.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid puuduvad. O.G-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565,§ 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada O.G KarS § 424 j är gi ja mõista karistuseks viis (5) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka O.G eelvangistuses viibitud aeg 18.oktoober 2010.a., s.o üks (1) päev ja lõplikuks karistuseks mõista neli (4) kuud kakskümmend üheksa (29) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust O.G-le 09.veebruaril 2009.a. Pärnu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-08-16643 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o kakssada kakskümmend kuus (226) tundi üldkasulikku tööd, mis KarS § 69 lg 6 alusel ümberarvestatuna teeb kolm (3) kuud kakskümmend kolm (23) päeva vangistust võrra ning mõista O.G-le liitkaristuseks kaheksa (8) kuud kakskümmend kaks (22) päeva vangistust. O.G-le mõistetud karistuse kandmise algust lugeda alates tema vanglasse saabumisest. KrMS § 180 alusel välja mõista O.G-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha, mida on vähendatud KrMS § 2565 lg 2 alusel, kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks (3262) krooni 50 senti ja kaitsja tasu üheksasada (900) krooni.