Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-10-7975 Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus Kohtla-Järve Kohtumaja

Määruse tegemise aeg

13. oktoober 2010

Kohtuasja number

1-10-7975

Kohtunik

Eeva Levina

Kohtuistungi sekretär, tõlk Prokurör Kohtuasi

Ingrid Koddo , Olga Nõmmemees Aivar Lembit Viru Vangla materjalid K.E tähtaega vabastamiseks

tingimisi enne

K.E , ik xxx Süüdimõistetu

Karistuse algus 24.03.2010 Karistuse lõpp 28.03.2011

RESOLUTSIOON

Jätta K.E tingimisi enne tähtaega vabastamata. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Asjaolud Viru Vangla esitas 24.09.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava K.E tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. K.E on kohtu poolt kolm korda karistatud. Käesoleval ajal kannab karistust Harju Maakohtu 22. 07 2010 otsuse kohaselt, mille järgi talle mõisteti KarS § 199 lg 2 p 8,9 6 kuud vangistust, millele liideti kandmata karistus Viru Maakohtu 24.03.2010 otsusega mõistetud karistusega ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 4 päeva vangistust. Kinnipidamiskohas viibib K.E teist korda. Varem on teda kahel korral allutatud

käitumiskontrollile, varasemalt rikkunud käitumiskontrolli, uus kuritegu sooritatud katseajal. Vangistuse ajal on kinnipeeetaval kolm distsiplinaarkaristust. Vangistuse ajal ei õpi ega ei tööta. Kinnipeetavale pakuti võimalust osaleda majandustöödel, millest kinnipeetav keeldus, mis näitab, et kinnipeetav pooldab kriminaalset subkultuuri ja koristajana töötada tema hinnangul ei ei ole sobilik. Vabanedes soovib asuda elama ema ja kasuisa juurde xxx. Vanemad toetavad teda materiaalselt. Varem õppinud xxx. Lõpetanud 9 klassi, eriala ega töökogemust ei oma. 2004 aastal pani toime esimese varguse, hiljem , 2009 aastast on vargused juba muutunud süstemaatiliseks. Vabaduses üks kord karistatud 2009 aastal narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse alusel. Vabanemisel on kasuisa lubanud talle tööd leida. Hindajad ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist,arvestades tema varasemat korduvat kuritegelikku käitumist ja seega on säilinud risk edaspidiseks seaduserikkumiseks. Talle anti varsemalt võimalus asuda muutuste teele, kuid isik ei kasutanud seda võimalust ning pani jätkuvalt toime uusi vargusi. K.E palub end vabastada,seletab, et tööle ei läinud ta koristajana seetõttu, et selle eest saadavat töötasu ei olnud talle vaja, sest ema saadab talle piisavalt raha, et sooritada oste vangla poest. Prokurör ei toeta ennetähtaegset vabastamist. Kohus , kuulanud ära süüdimõistetu , prokuröri, ning tutvunud Viru Vangla poolt poolt esitatud materjaliga, leiab, et K.E ei kuulu tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Ta ei ole osanud end vanglas seaduskuulekalt üleval pidada, ta on korduvalt karistatud, ta ei ole järginud varem kriminaalhooldusnõudeid, tarbis narkootikume. Eriala ja hariduse puudumise tõtttu ei ole võimeline konkureerima tööjõuturul. Puudub garanteeritud töökoht , seega säilib oht uute kuritegude toimepanemiseks. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76; KrMS § 426; 432 kohus ei vabasta K.E tingimisi enne tähtaega. Kohtunik