Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja
12.10.2010
koht
Kohtla-Järve kohtumaja
Kohtuasja number
1-10-12801
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuasi
K.Z-i süüdistus KarS §424; §329; §122; §121 ja §120 järgi kokkuleppemenetluses K.Z sünd. XXX, isikukood XXX , Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel eesti keel, elukoht xxx, xxx, varem kriminaalkorras karistatud - Lääne-Viru Maakohtu 18.02.1994 otsusega KrK §139 lg.2 p.1 järgi rahatrahviga 400 krooni - Ida-Viru Maakohtu 23.11.2004 otsusega KarS §424 järgi vangistusega 4 kuud, karS §74 alusel tingimisi katseajaga 2 kuud 20 päeva katseaejaga
aasta
kuud koos lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega tähtajaga 4 kuud - Viru Maakohtu 08.03.2006 otsusega KarS §424 järgi vangistusega 1 kuu, KarS §74 lg.5 ja §65 lg.2 alusel vangistusega 3 kuud 20 päeva koos lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega tähtajaga 4 kuud - Viru Maakohtu 14.07.2006 otsusega KarS §329 järgi vangistusega 1 kuu, KarS §65 lg.2 kohaldamisega vangistusega 3 kuud 10 päeva - Viru Maakohtu 18.09.2007 otsusega KarS §329 järgi vangistusega 3 kuud, karS §74 alusel vangistusega 1 kuu 10 päeva tingimisi katseajaga 18 kuud - Viru Maakohtu 09.03.2009 otsusega KarS §424 järgi vangistusega 6 kuud, KrMS §238 lg.2 alusel vangistusega 4 kuud, KarS §65 lg.2 alusel vangistusega 5 kuud 10 päeva, KarS §69 alusel üldkasuliku tööga 320 tundi tegemise tähtajaga
kuud koos lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse
Süüdistatav
äravõtmisega tähtajaga 8 kuud, Viru Maakohtu 23.03.2010 määrusega asendati üldkasulik töö KarS §69 lg.6 alusel vangistusega 2 kuud 7 päeva, kandis karistust 20.05.2010 – 27.07.2010 Oli kahtlustatavana kinni peetud 17.11.2009 – 04.02.2010 Tõkend – elukohast lahkumise keeld – alates 04.02.2010 Seoses kokkuleppemenetluse kohaldamise aluste puudumisega tagastada kriminaaltoimik K.Z-i süüdistuses KarS §424 ; §329; §122; §121 ja §120 järgi Viru Ringkonnaprokuratuurile.
Käesoleva kohtumäärus on lõplik ja määruskaebuse korras vaidlustamisele ei kuulu. Viru Maakohtusse saabus 04.10.2010 kriminaalasi K.Z-i süüdistuses KarS §424, §329, §122, §121 ja §120 järgi. Tegemist oli kokkuleppemenetlusega. Prokuröri abi Ave Arnimi, süüdistatav K.Z-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suubani poolt 29.09.2010 sõlmitud kokkuleppest nähtub, et kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks KarS §424 ja §329 järgi karS §63 lg.1 kohaldamisega 7 kuud vangistust, KarS §122 järgi 1 aasta vangistust, §121 järgi 4v kuud vangistust ja §120 järgi 2 kuud vangistust. karS §64 lg.1, 3 kohaldamisega mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust, arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 kuud 19 päeva ja jättes lõpliku karistusena vangistuse 9 kuud 11 päeva KarS §74 alusel täitmisele pööramata 2-aastase katseajaga koos KarS §75 ettenähtud kontrollnõuete kohaldamisega. Lisakaristusena tuleb K.Z-ilt ära võtta mootorsõiduki juhtimise õigus tähtajaga 1 aasta. Samast kokkuleppest nähtub, et K.Z-i süüdistatakse selles, et ta juhtis 31.10.2009 kell 15.30 Lääne-Virumaal Sõmeru vallas Tallinn – Narva maantee 101sel kilomeetril mootorsõidukit xxx xxx ja tal tuvastati tõendusliku alkomeetriga alkoholisisaldus väljahingatavas õhus lõpliku tulemina 0,78 mg/l. Samuti süüdistatakse K.Z-i selles, et, oles karistatud lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega tähtajaga 8 kuud, juhtis taas 31.10.2009 mootorsõidukit. Samuti süüdistatakse K.Z-i selles, et ta perioodil märtsist novembrini 2009 kasutas korduvalt elukaaslase T R ja viimase 12-aastase poja G T suhtes suurt valu tekitavat vägivalda. Samuti süüdistatakse K.Z-i selles, et ta pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o. tekitas füüsilist valu 8-aastasele N R. Samuti süüdistatakse K.Z-i tervisekahjustuse tekitamisega.
selles, et
ta
ähvardas
8-aastast
N
R
Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §248 lg.1 p.2 teeb kohus prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse, kui kohus ei nõustu muuhulgas karistuse liigi ja määraga.
Maakohus ei nõustu käesolevas kriminaalasjas karistuse liigi ja määraga.
sõlmitud kokkuleppes sisalduva
Nagu nähtub asja materjalidest, on K.Z-i korduvalt karistatud muuhulgas KarS §424 ja ja §329 järgi. Karistuseks nimetatud sätete eest on mõistetud nii vangistus, tingimisi vangistus kui üldkasulik töö. Lisaks sellele süüdistatakse K.Z-i käesolevas asjas kolme erineva vägivallatoe sätte järgi. KarS §122 järgi kvalifitseeritava kuriteo on K.Z toime pannud pika perioodi (märtsist novembrini) vältel ja muuhulgas ka 12-aastase võõra lapse suhtes. KarS §120 ja §121 järgi kvalifitseeritavad kuriteod on toime pandud 8-aastase võõra lapse suhtes. Eeltoodu alusel ei pea maakohus millegagi põhjendatuks olevat mõista K.Z-ile liitkaristuseks 1 aasta vangistust ja leiab, et selline karistuse määr ei vasta toimepandud kuritegude raskusele, asjaoludele ja K.Z-i isikule. Lisaks sellele leiab maakohus, et prokuröril tuleb hoolikalt kaaluda KarS §74 kohaldamise aluseid antud asjas. Asja materjalidest nähtub, et olles varasemalt karistatud muuhulgas reaalse vangistusega, ei ole see K.Z-ile mõjunud ja ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Maakohus leiab, et sellises olukorras võib KarS §74 kohaldamine olla põhjendamatu. Maakohus leiab, et karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada antud kokkuleppes märgitud karistuse liigi ja määraga, mistõttu ei pea maakohus käesolevas kriminaalasjas sõlmitud kokkuleppe kinnitamist võimalikuks. Tulenevalt eeltoodust tuleb kriminaaltoimik tagastada prokuratuurile. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ja Kriminaalmenetluse seadustiku §248 lg.1 p.2, §175 lg.1 p.4 ja §385 p.12.
Anne PALMISTE Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.