Kriminaalasi nr 1-07-8446Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg
11.oktoobril 2010 Kohtla-Järve kohtumajas
Kohtuasja number
1-07-8446
Kohtukoosseis
Kohtunik Loretta Pikma
Kohtuistungi sekretär
Piret Juuse juuresolekul
Prokurör
Natalja Firsova
Asja läbivaatamise kuupäev
11.10.2010 avalikul kohtuistungil
Kohtuasi Süüdimõistetu
Viru Vangla esitatud materjalid I.A elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks I.A, isikukood XXX
Kaitsja Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384, kohus
Jätta I.A tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest vabastamata. Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga taotlus riigi õigusabi osutamise eest summas 652,80 krooni. Välja mõista I.A-lt kriminaalmenetluse kulud 652, 80 krooni kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. I.A tasuda kaitsjatasu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034800017 või Swedpangas nr. 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ja selgitus „I.A 1-07-8446 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 07.06.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava I.A elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. I.A tunnistati süüdi Harju Maakohtu 27.02.2009 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p4,5,8 ja § 275 järgi ja mõisteti karistus KarS § 64 kohaldamisega 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 10.10.2006 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse osa võrra mõistes liitkaristuseks 3 aastat 8 kuud vangistust. Peale seda on ta süüdi tunnistatud KarS § 200 lg 2 p 7,8 ja § 266 lg 2 p 3 järgi ja karistatud KarS § 64 kohaldamisega 3 aasta 3 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti I.A-le liitkaristuseks 3 aastat 8 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus 13.08.2008 ja lõpp 08.04.2012. Kinnipidamisasutuses I.A kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on vangistuse kestel 4 korda karistatud distsiplinaarkorras. Vabanedes soovib kinnipeetav asuda elama ema juurde aadressil XXX. Kinnipeetav õpib 8 klassis, eriala puudub. Vabanedes garanteeritud töökoht puudub. Vangistuse ajal osales sotsiaalprogrammis EQUIP. Kavatseb omandada põhihariduse ja eriala. Enne vangistust oli probleeme alkoholi liigtarvitamisega. Tarvitas ka narkootikume. Kriminaalhooldaja ei nõustu I.A ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise valve kohaldamisega. Võttes arvesse asjaolu, et I.A on korduvalt kriminaalkorras karistatud ja kuritegu, mille eest I.A kannab karistust oli toime pandud katseajal, kriminaalhooldaja ei toeta tema ennetähtaegset vabastamist. Samas I.A ei ole valmis tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks vastavalt KarS § 76 sätetele, kuna kõik tingimused ennetähtaegseks vabastamiseks ei ole täidetud: puudub kindel elukoht ja töökoht. Karistuse kandmise ajal I.A on korduvalt distsiplinaarkorras karistatud. Distsiplinaarkaristused näitavad seda, et kinnipeetav ei soovi korrigeerida oma käitumist. Kohtueelse toimiku materjalide põhjal murdeeas tal probleeme nii käitumisega, kui ka õppimisega. Elektrooniline järelevalve eeldab kinnipeetava erilislt valmisolekut alluda distsipliinile. Prokurör ei toeta kinnipeetava vabastamist elektroonilise järelevalve alla. I.A taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kaitsja leiab, et kinnipeetav sobib elektroonilise järelevalve alla. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamused, leiab, et käesoleval ajal ei ole põhjendatud I.A tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla vabastamine. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik I.A isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil.
Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et vabanemise korral puudub kinnipeetaval elukoht kuhu oleks võimalik paigaldada elektroonilise valveseadme, mis on elektroonilise järelevalve alla tingimisi ennetähtaegselt vabastamise eeltingimus. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. I.A on varem kriminaalkorras karistatud (varavastaste kuritegude eest) kuid vaatamata sellele paranemise teele ei asunud ning olles kriminaalhooldusel, pani taas toime uued samalaadsed kuriteod, mis räägib sellest, et ta ei ole oma eelnevast karistustest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Seega võib järeldada, et tingimuslik karistus ei hoiaks teda uute kuritegude toimepanemisest. Enne vangistust olid kinnipeetaval probleemid alkoholi kuritarvitamisega ning võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Peale seda arvestab kohus, et vabaduses puudub kinnipeetaval kindel elu- ja töökoht, mis raskendaks toimetulekut ja suurendaks uute kuritegude toimepanemise riski. Seega võib järeldada, et I.A puhul on kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus omandada põhihariduse ja osaleda sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi. I.A karistusaja lõpuni on jäänud veel üle aasta. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu I.A vabastamisega temale Harju Maakohtu 27.02.2009 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kohtunik
Loretta Pikma(allkiri)
Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 29.10.2010 Nooremreferent
Liivi Õun Liivi Õun
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.