lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-10-7254/14

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 04.10.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-10-7254/14
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
04.10.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
438
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-10-7254/9Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja16.06.2010

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

4. oktoober 2010

Kriminaalasja number

1-10-7254

Kohtukoosseis

Sten Lind Harju Maakohtu 16. juuni 2010. a otsus kriminaalasjas

Vaidlustatud kohtuotsus

Viktor G.T ja G.T süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja M.U süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi Süüdistatav M.U (isikukood XXX,

Kaebuse esitaja

elukoht XXXXXXX XXXX-XXXXXXXX X-XX, ei tööta)

Prokurör

Ülle Jaanhold

Kaitsja

Alla Jakobson

Resolutsioon Jätta süüdistatava M.U apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada see apellandile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 16.06.2010. a otsusega mõisteti M.U kokkuleppemenetluses KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi süüdi ja karistati teda vangistusega 1 aasta, millest on ärakandmata 8 kuud 21 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 kohaselt jättis maakohus karistuse

täitmisele pööramata, kui M.U ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid. Maakohtu otsusega mõisteti M.U-lt , Viktor G.T-lt ja G.T-lt solidaarselt OÜ W. kasuks 61 990,27 krooni.

2.M.U esitas Harju Maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles taotleb maakohtu otsuse tühistamist osas, millega mõisteti sülearvuti Dell Vostro 1000 varguse eest kannatanu kasuks välja 48 071,52 krooni. Apellant leiab, et põhjendatud hüvitis on 40 271,52 krooni võrra väiksem. Apellant leiab, et tsiviilhagi on kõnealuse arvuti osas ülepaisutatud ning arvuti maksumus ei ole dokumentaalselt tõendatud. See arvutimudel maksab uuena 10 990 krooni, kasutatuna veelgi vähem.
3.Kannatanu esitas apellatsioonile kirjaliku vastuse, milles leiab, et apellatsioon ei ole põhjendatud. Hagis märgitud summa hõlmas arvutit, sellel olnud tarkvara ja lisatarvikuid, mis olid varguse ajal arvuti küljes. Sellekohased dokumendid olid lisatud hagiavaldusele.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Harju Maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses. Vastavalt KrMS 318 lg 3 p 4 ei saa apellatsiooni esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui on rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid. Käesoleval juhul ei ole apellatsioonis toodud välja menetlusõiguse rikkumisi, vaid apellant leiab, et tsiviilhagi ei ole nii suures ulatuses tõendatud. Märkida tuleb seda, et vastavalt KrMS § 245 lg 1 p 8 märgitakse kokkuleppes kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus. Seega on tekitatud kahju suurus üks küsimus, milles kokkuleppemenetluses kokku lepitakse. Ka käesolevas kriminaalasjas sõlmitud kokkuleppes on kahju suurus märgitud, M.U ja tema kaitsja on kokkuleppele alla kirjutanud. Maakohtu istungi protokollist nähtuvalt jäi M.U maakohtu istungil kokkuleppe juurde ega esitanud sellele mingeid vastuväiteid. Eelnevast tulenevalt ning tuginedes KrMS § 326 lg 2 ja § 323 lg 2 p 2 jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata.

Sten Lind kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.