Kohtulahend

I.Z-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld kaotab kehtivuse kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta I.Z-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6-ks (kuueks) kuuks. Kohtuotsuse koopia edastada liiklusregistrile liiklusregistrisse mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise kohta kande tegemiseks. Välja mõista I.Z-ilt riigituludesse menetluskuludena 6525.- krooni sundraha ja 1140.- krooni määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034800017 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „I.Z, 1-10-8663, menetluskulud“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „I.Z, 1-10-8663, menetluskulud“ . Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (KrMS § 423, KrMS § 417) ja sellisel juhul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega kaasnevad kulud. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Tartu I Advokaadibüroo kasuks 300.- krooni advokaat Mare Lauri süüdistatav I.Z-i kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.

EDASIKAEBAMISE KORD

KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

ASJAOLUD

Kokkuleppes kajastatud süüdistus I.Z süüdistatakse selles, et tema juhtis 01.aprillil 2010.a kella 18:20 paiku Tartu maakonnas Meeksi vallas Mehikoorma – Meeksi maantee 1-sel kilomeetril mootorsõidukit Dodge Grand Caravan registreerimismärgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani I.Z toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppes kajastatud karistus KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale I.Z-ile karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui I.Z ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 50 alusel võtta ära I.Z-ilt mootorsõiduki juhtimisõigus 6 (kuueks) kuuks. Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. KrMS § 180 lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatava suhtes süüdimõistev. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks: - 1140.- krooni kaitsjatasu (lk 32-22: 840.- krooni kohtueelses menetluses + 300.- krooni kohtumenetluses; KrMS § 175 lg 1 p 4), - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 2). Kohus jätab kaitsja taotluse, jätta osa menetluskulu riigi kanda, rahuldamata. Kuna I.Z on olemas kindel sisstulekuallikas ja töökoht, siis pole kohtul alust arvata, et I.Z-ile käiks menetluskulude tasumine ilmselt üle jõu. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel on kohtuotsust võimalik täita vähemalt 3 aastat. Juhul kui I.Z ei ole koheselt võimalik menetluskulu täies ulatuses tasuda, on tal vastavalt oma võimalustele võimalik seda teha täitemenetluse käigus. Kohus jätab kaitsja taotluse, võimaldada menetluskulusid tasuda ositi, rahuldamata, kuna seaduslikku alust selle küsimuse otsustamiseks käesoleval hetkel ei ole. Alles pärast kohtuotsuse jõustumist ja pärast kohtuotsuse jõustumisest 1 kuu möödumist (KrMS § 423, KrMS § 417) on kohtul täitemenetluse käigus täitemenetluse seadustiku § 45 alusel võimalik võlgniku põhistatud avalduse alusel otsustada, kas võimaldada menetluskulude ositi tasumist. Kuna sinnani on veel aega ja on

võimalik, et kindlat sissetulekuallikat ja töökohta omav I.Z, kellel on talu ja minibuss, võib täitemenetluse algusajaks kõik või osa menetluskuludest ära tasuda, siis on käesoleval ajal põhjendamatu ja ennatlik menetluskulude ositi tasumise osas seisukohta võtta. Heli Sillaots

kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.